Ухвала суду № 82649387, 24.06.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань визнання дій вчинених суб`єктом владних повноважень протиправними

24 червня 2019 року м. Рівне №817/762/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 14.05.2019 №84-о "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 ".

В обґрунтування заяви зазначає, що був виданий виконавчий лист №1 по справі №817/762/16 про поновлення на посаді головного державного інспектора Березнівського відділення Костопільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Рівненській області та було допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на посаді головного державного інспектора Березнівського відділення Костопільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Рівненській області. 28.11.2016 даний виконавчий лист пред`явлений до виконання, на підставі якого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петровою Л.С. 29.11.2016 було відкрито виконавче провадження № 52993820. Вказує про те, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 по справі № 817/762/16 в частині поновлення її на посаді - начальником Головного управлінням ДФС України у Рівненській області ОСОБА_2 було видано наказ від 14.05.2019 № 84-о "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 ". Звертає увагу на те, що наказ від 14.05.2019 № 84-о є протиправним, таким що порушує її законні права та інтереси, а також виданий з грубим порушенням норм чинного законодавства України. Зазначає також про те, що вказаним наказом її поновлено на посаді в органі державної влади якого не існує. Враховуючи викладене, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Рівненській області від 14.05.2019 №84-о "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 18.06.2019 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2019.

Ухвалою суду від 21.06.2019 розгляд заяви, в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), відкладено на 24.06.2019.

У судове засідання, призначене на 24.06.2019, учасники справ не прибули. Про місце, дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

24.06.2019 через ВДЗ (канцелярію) суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24.06.2019, за її відсутності.

У судове засідання, призначене на 24.06.2019, представник відповідача не прибув, причини не прибуття не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки, учасники справи не з`явилися у судове засідання, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та враховуючи положення ч.5 ст. 383 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями ч. 1, 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області №22-о від 22.04.2016. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Березнівського відділення Костопільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Рівненській області з 25.04.2016. Стягнуто з Рівненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.04.2016 по 31.08.2016 в розмірі 15016,46 грн. (сума без сплати податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати даної суми працівнику). Стягнуто з Рівненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Постанову суду, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Березнівського відділення Костопільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Рівненській області та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в межах суми платежу за один місяць, в розмірі 3754,16 грн. - допущено до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова, зокрема, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Березнівського відділення Костопільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Рівненській області з 25.04.2016 набрала законної сили 06.02.2017.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 скасовано в частині стягнення з Рівненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та ухвалено у вказаній частині нове рішення про відмову в позові. В решті постанову залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.02.2019 у справі №817/762/16 (адміністративне провадження №К/9901/29509/18) постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 у не скасованій частині по справі №817/762/16 - залишено без змін.

Судом також встановлено, що на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 №817/762/16, ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 №817/762/16, постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 20.04.2019 ВП №52993820 Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято наказ від 14.05.2019 №84-о "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 ". Вказаним наказом скасовано наказ Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області №22-о від 22.04.2016 та поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Березнівського відділення Костопільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Рівненській області з 25.04.2016 (а.с.137).

Листом від 14.05.2019 №5896/10/17-00-04-117 Головне управління ДФС у Рівненській області повідомило ОСОБА_1 про необхідність надання до Головного управління ДФС у Рівненській області трудової книжки та інших документів передбачених Законом України "Про державну службу" та направило наказ від 14.05.2019 №84-о "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 " (а.с.136).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що в межах задоволених позовних вимог, рішення суду в цій справі виконано, що підтверджується наказом від 14.05.2019 №84-о "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 "

Водночас, суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач, по суті є обґрунтуванням збільшених позовних вимог, що виходить за рамки розгляду даної справи, оскільки спір між сторонами за позовними вимогами заявника був вирішений судом, про що 31.08.2016 судом винесено мотивовану постанову, вимоги ОСОБА_1 в заяві в порядку ст.383 КАС України, є фактично вимогами про внесення змін до рішення суду, яке набрало законної сили.

В сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 14.05.2019 №84-о "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 .".

Частиною 4 статті 383 КАС України врегульовано строки подання такої заяви, а саме: заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд зауважує, що позивачем пропущений десятиденний строк подання такої заяви, проте враховуючи докази долученні до клопотання про поновлення строку та положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", суд розглянув дану заяву по суті та надав оцінку бездіяльності відповідача щодо виконання (невиконання) судового рішення.

Оскільки, Головним управлінням ДФС у Рівненській області виконано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 по справі №817/762/16, то суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали суду в межах цієї справи.

Керуючись статтями 383, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 14.05.2019 №84-о "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 " залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.