Рішення № 8264931, 15.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2010 р. Справа № 07/05-10

вх. № 122/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Дуднік - Дубіняк Д.І., дов. від 21.12.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ НВП "Ельтехкомп", м. Дніпропетровськ

до ВКПФ "ОСС плюс", м. Харків

про стягнення 152489,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Ельтехкомп" звернувся до суду з позовом про стягнення з Виробничо - комерційної приватної фірми "ОСС плюс" 112065,57 грн. основного боргу, 13784,57 грн. пені, 3% річних в сумі 4499,44 грн. та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 04/04-08 від 04.04.08 р.

01.02.10 р. позивачем надано суду доповнення до позовної заяви, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 112065,57 грн. основного боргу, 13784,57 грн. пені, 3% річних в сумі 4499,44 грн., 22139,83 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі. Суд приймає вказані уточнення, як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 04/04-08 від 04.08.08 р. (а.с. 8-10), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався поставити покупцю (відповідачу) електротехнічне обладнання згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною договору (товар), на об'єкт "Караван", що знаходиться за адресою: вул. Березинська, с. Ювілейне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області (об'єкт), а покупець зобов'язався прийняти і оплатити товар на умовах, визначених цим договором.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 05.11.08 по 13.11.08 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 772065,57 грн., що підтверджується накладними № 277 від 05.11.08 р. та № 282 від 13.11.08 р. (а.с. 37)

Відповідно до п. п. 2.2 - 2.2.3 вказаного договору оплата товару здійснюється наступним чином:

- покупець перераховує продавцю авансовий платіж у розмір 50% (п'ятдесят відсотків) від суми Договору, що складає 386032,79 грн. (триста вісімдесят шість тисяч тридцять дві гри. 79 коп.), в т.ч. ПДВ 20% 64338,80 грн. протягом п'яти банківських днів з моменту підписання цього договору;

- покупець перераховує продавцю частину вартості договору у розмірі 30% (тридцять відсотків) від суми договору, що складає 231619,67 грн. (двісті тридцять одна тисяча шістсот дев'ятнадцять грн. 67 коп.) в т.ч. ПДВ 20% 38603,28 грн., протягом п'яти банківських днів по факту виготовлення обладнання відповідно до умов цього Договору.

- покупець перераховує продавцю решту вартості договору у розмірі 20% (двадцять відсотків) від суми договору, що складає 154413,11 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста тринадцять грн. 11 коп.), в т.ч. ПДВ 20% 25735,52 грн. протягом п'яти банківських днів з моменту здіснення поставки відповідно до умов цього Договору.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, перерахувавши позивачу 610000,00 грн. попередньої оплати та 50000,00 грн. після отримання товару

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 112065,57 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 04/04-08 від 04.04.08 р.. за накладною № 277 від 05.11.08 р. - з 13.11.08 р. та за накладною № 282 від 13.11.08 р. - з 21.11.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 112065,57 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6.2 вищевказаного договору, у випадку порушення покупцем строків виконання зобов'язань щодо оплати товару, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 13784,57 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 22139,83 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 4499,44 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Виробничо - комерційної приватної фірми "ОСС плюс" (вул. Анрі Барбюса, 7, оф. 34, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 303057638, п/р 26000001306921 в ЗАТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Ельтехкомп" (пр-т. Героїв, 17, кв. 44, м. Дніпропетровськ, 49070, код ЄДРПОУ 31251352, п/р 26004115506001 в КБ "Приват Банк", МФО 305299) 112065,57 грн. основного боргу, 13784,57 грн. пені, 3% річних в сумі 4499,44 грн., 22139,83 грн. інфляційних нарахувань, 1524,89 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 22 лютого 2010 року.