Рішення № 8264893, 15.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2010 р. Справа № 29/08-10

вх. № 173/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Бурлаков С.Ю., Шмалій О.В.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Будмен", м. Харків

до ТОВ ВКФ "Рокада", м. Харків

про стягнення 76632,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 65711,47 грн. боргу, 1117,09 грн. інфляції, 664,32 грн. річних, 4599,80 грн. штрафу, 4539,49 грн. пені, 770 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що між сторонами були підписані договори №39/2578 від 08.04.09 та №66/2628 від 07.07.09. Відповідно до умов вказаних договорів, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав, передав відповідачеві товар на суму 81025,64 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 12855,61 грн. Також, відповідач частково повернув позивачу товар на суму 2458, 56 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 65711,47 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 65711,47 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 1117,09 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 664,32 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Пунктами 6.2 та 6.3 вказаних договорів сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені та штрафу. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 4539,49 грн. та штаф в сумі 4599,80 грн. відповідають умовам договорів та вимогам законодавства і підлягають стягненню.

За таких обставин, суд, керуючись стю ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ виробничо-консалтингова фірма "Рокада" (м. Харків, вул. Енергетична, 18, код 21213542) на користь ТОВ "Будмен" (м. Харків, вул. Аграрна, 25, код 32031768) - 65711,47 грн. боргу, 1117,09 грн. інфляції, 664,32 грн. річних, 4599,80 грн. штрафу, 4539,49 грн. пені, 770 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя