Ухвала суду № 82648815, 25.06.2019, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/557/19

Номер провадження: 1-кп/156/68/19

У Х В А Л А

25 червня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

прокурора Андрейцева М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 захисника Шостака В.В.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника цивільного позивача -

Головного управління

Держпродспоживслужба

у Волинській області Нестерука Р.В.

в ході проведення підготовчого судого засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України розглянувши клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Іваничівському районному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 Клопотання мотивує наступним. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 26.04.2019 року застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. Враховуючи, що строк запобіжного заходу закінчується, а підстави його обрання не відпали, то просить суд задовльнити клопотання.

Захисник просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави для продовження відносно його підзахисного запобіжного захисту у вигляді домашнього арешту .

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпілі поклали вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті. Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного та інше. Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що хоча ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, однак вину на досудовому слідстві визнав повністю , відшкодував збитки потерпілим, порушень встановлених йому обмежень не допускав. Обвинувачений проживає разом з сім`єю, яка перебуває на його утриманні, обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів , але вчинене через необережність, раніше не судимий. Враховуючи наведене суд вважає, що в клопотанні прокурора необхідно відмовити, при цьому застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 179 , 193,194,196,315 КПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на двомісячний строк такі обов`язки:

1) Прибувати до Іваничівського районного суду Волинської області за першою вимогою;

2) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров