Рішення № 8264862, 15.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2010 р. Справа № 05/343-09

вх. № 10457/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Гордеюк А.В. (довіреність від 18.08.08 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя - Тета" (м. Харків)

до Підприємства "Диканівська виправна колонія № 12" (м. Харків)

про стягнення 3238,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача за договором №55 від 11.01.06 р. суму основного боргу у розмірі 3238,06 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу №55 від 11.01.06 р.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.01.06 р. сторони уклали договір купівлі-продажу №55 (надалі – договір), за яким продавець зобов’язався передати у власність покупцю, а покупець прийняти і оплатити товар, вказаний у видатковій накладній.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість кожного найменування майна, що продавець зобов’язується передати по даному договору покупцю, відповідає вартості, вказаній у видатковій накладній, яка є невід’ємною частиною даного договору.

Згідно п. 3.1 договору поставка продукції здійснюється після 100% попередньої оплати.

Без попередньої оплати позивач передав відповідачу товар на загальну суму 3238,06 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних: №3824 від 09.10.06 р., №4020 від 21.10.06 р., №4577 від 22.11.06 р., №4612 від 24.11.06 р., №1930 від 03.05.07 р. та копіями довіреностей відповідача на отримання товару серії ЯМТ №599011 від 20.10.06 р., №599047 від 22.11.06 р., серії ЯМП №041748 від 06.10.06 р. та серії ЯНЦ №232220 від 28.04.07 р.

Позивач, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, 14.05.09 р. надіслав відповідачу претензію №14/05-5 з вимогою сплатити заборгованість за товар в сумі 3238,06 грн.

20.05.09 р. відповідач отримав вказану претензію, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення №893347.

Оскільки названою статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Отже, останнім днем строку виконання відповідачем зобов’язання є 27.05.09 р., але відповідач у вказаний строк заборгованість не сплатив і відповіді не дав.

За таких обставин у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість у сумі 3238,06 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 11 ЦК України, ст. 174 ГК України.

Згідно ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості або будь-які заперечення.

Наявність заборгованості в сумі 3238,06 грн. підтверджується копією акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.09 р.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства "Диканівська виправна колонія № 12" (62442 м. Харків, вул. Лелюківська, 1. Код ЄДРПОУ 08680841) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя - Тета" (61140 м. Харків, пр-т Гагаріна, 100. Код ЄДРПОУ 32562858) заборгованість в сумі 3238,06 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя