Ухвала суду № 82648387, 20.06.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10679/18 1-кс/335/4201/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., прокурора Очеретько Д.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Базієвої Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28-ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 –ч.2 ст.317 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник Базієва Є.С. звернулася до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням обов`язківна ОСОБА_1 не залишати з 20-00 години до 09-00 години житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що на теперішній час ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість впливу на свідків, експертів по справі та перешкоджання розслідуванню іншим чином, є лише припущеннями та не відповідають об`єктивним обставинам справи. Крім цього, на теперішній час слідством вже вилучено всі речові докази по справі, допитані свідки, вже проведено, або закінчується проведення всіх необхідних на думку слідства експертиз. Отже, на даний час ОСОБА_1 позбавлений об`єктивної можливості впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, сховати, спотворити речові докази та документи які мають значення по справі тощо. Таким чином, єдиною підставою для обрання ОСОБА_1 такої суворої мірі запобіжного заходу, як тримання під вартою, залишається тяжкість скоєного ним злочину. Крім цього, існують нові обставини, які не були враховані судом під час обрання та продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу. Так, на утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітній син інвалід першої групи, який потребує постійного лікування та догляду батьків, мати пенсіонерка та інвалід другої групи ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 , які на теперішній час тяжко хворіють та потребують сторонньої допомоги.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики, встановлені під час досудового розслідування не зменшились й продовжують існувати. Отже, підстави для зміни запобіжного заходу на теперішній час відсутні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

19.03.2019 року ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2019 року ОСОБА_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.03.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_1 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 17.05.2019 включно, з правом внесення застави у 156 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 299676 грн.

26.04.2019 року ОСОБА_4 .Г вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

16.05.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_1 , було продовжено строк тримання під вартою до 19.05.2019 року.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000240 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України до 19.07.2019 року.

17.05.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_1 , було продовжено строк тримання під вартою до 15.07.2019 року.

30.05.2019 року ОСОБА_4 .Г вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28 - ч2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.317 КК України

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, враховує тяжкість злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Станом на день розгляду клопотання слідчим суддею Бабінцев В.Г перебуває під вартою з 19.03.2019, тобто з моменту затримання.

Обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалах про застосування запобіжного захожу та про його продовження зазначав про доведеність прокурором ризиків, передбачених п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_1 до особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється.

Підстави та порядок застосування примусових заходів, які обмежують конституційне право людини на свободу та особисту недоторканість, закріплені у главі 18 КПК України.

В цей же час, відповідно до позиції, висловленої ЄСПЛ в рішенні від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України» за спливом певного часу, лише наявність обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення волі і судові органи зобов`язані навести інші аргументи для продовження тримання під вартою.

Отже, обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних із обмеженням права на свободу та особисту недоторканість, зокрема, тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично, на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані заходи застосовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із сім`ю, має достатні соціальні зв”язки, раніше не судимий. На утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітній син інвалід першої групи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який потребує постійного лікування та догляду батьків, мати пенсіонерка, інвалід другої групи - ОСОБА_2 , пенсіонер батько - ОСОБА_3 , які, на теперішній час тяжко хворіють та потребують сторонньої допомоги.

Стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 протизаконного впливу на свідків чи потерпілих.

Доводи прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити дії з метою приховання доказів вчиненого ним злочину, підробити чи знищити документацію або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, є лише припущенням, і жодними доказами також не підтверджуються.

В цей же час, сторона захисту в клопотанні та в судовому засіданні наполягає, що у даному кримінальному провадженні виконано майже всі слідчі дії, зібрані всі достатні докази, а тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 позбавлений сенсу перешкоджати будь-яким чином проведенню досудового розслідування кримінального провадження, або впливати на його хід. Доказів протилежного слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, а також межі пред`явленої йому підозри, тривалості перебування під вартою, та обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, шляхом заборони залишати своє житло цілодобово, з покладанням на нього обов`язків, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, зобов`язавши не залишати цілодобово місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, строком на два місяці, тобто до 20 серпня 2019 року..

На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 9 , 22, 177, 178, 183, 193, 201, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28-ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 – ч.2 ст.317 КК України - задовольнити частково.

Змінити застосований відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю строком на 2 місяці - починаючи з 20 червня 2019 року по 20 серпня 2019 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово протягом строку дії домашнього арешту залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 з - під варти негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не залишати цілодобово місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали до 20.08.2019 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Воробйов