Вирок № 82648185, 25.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.06.2019

Справа № 320/2483/19

Провадження № 1-кп/320/711/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі – Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019080140000568 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дракіно Вороніжської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора – Капліної К.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілої – ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходячись на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , умисно, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, наніс один удар металевою частиною граблів по тулубу, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 тілесне ушкодження у вигляді синця грудної клітини, який, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 66 від 21 березня 2019 року, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що між ним та потерпілою ОСОБА_2 триває конфлікт більше 7 років. Так, 20 лютого 2019 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходячись на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , наніс один удар металевою частиною граблів по тулубу ОСОБА_2 . Просить суворо не карати.

Судом роз`яснене обвинуваченому ОСОБА_1 суть обвинувачення та з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст викладених обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності його позиції. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт між нею та обвинуваченим ОСОБА_1 триває довгий час. Так, у лютому 2019 року вона виносила ялинку з будинку, та її раптово ударив по тулубу металевими граблями обвинувачений ОСОБА_1 , в результаті чого вона отримала ушкодження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України обмежився тільки допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, при цьому раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, що визнається обставинами, що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини, практика якого у відповідності до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі „Бакланов проти Росії" (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі „Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року) зазначив, що „досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу „законності" і воно не було свавільним". У справі „Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що „для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити „особистий надмірний тягар для особи".

Враховуючи вищевикладене, зокрема соціальний статус обвинуваченого, ступінь його небезпечності для суспільства, його поведінку до і після вчинення злочину, стан здоров`я, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.А.Фомін