Ухвала суду № 82648119, 18.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.06.2019

Справа № 320/3435/19

Провадження № 1-кс/320/2900/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., з секретарем с/з – Луценко П.В.,

за участю : представника заявника ТОВ «Мережа магазинів «Табак» – адвоката Грецова А.В.,

слідчого Другого СВ СУ ДБР у м. Мелітополі – Курганової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Табак» ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, Курганової Софії Валеріївни про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 03.06.2019 року надійшла скарга директора ТОВ «Мережа магазинів «Табак» ОСОБА_1 , на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі, Курганової С.В. про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Курганової С.В. від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 62019080000000098 та направити матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Мелітополі, за його письмовою заявою про скоєння кримінального правопорушення відносно юридичної особи – ТОВ «Мережа магазинів «Табак», було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року за ч. 2 ст. 382 КК України. 29.03.2019, слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Курганова С.В. винесла постанову про закриття кримінального провадження № 62019080000000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року за ч. 2 ст. 382 КК України. 29.03.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова слідчого Курганової С.В. про закриття кримінального провадження винесена незаконно та підлягає скасуванню. Як вбачається із тексту постанови, слідчий посилається на відповідні ухвали суду, та вказує що рішення стосовно самого вилученого майна та будь-яких обов`язків службових осіб щодо повернення вилученого майна ухвала суду не містить. Тобто Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у справі № 335/5423/18 від 07.06.2018 року не зобов`язав слідчого вчиняти будь-які дії з вилученим 23.05.2018 під час обшуків майном. Тому сам факт неповернення вилученого 23.05.2018 майна не можливо розглядати як умисне невиконання ухвали суду, якою повернення цього майна не переобачено. Слідчий прийшов до висновків про відсутність в діях службових осіб - старших слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Введенського С.В. та ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, але з цім погодитись не можна з наступних підстав: Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний “неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов ’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства». Згідно із ч. 2 ст. 21 КПК України: “Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України”. Так, відповідні ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/5423/18 від 07-06.2018 року, якими скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018 року, на товарно-матеріальні цінності, а саме тютюнові вироби, вилучені під час обшуків від 23.05.2018 року та на проголошенні яких був присутній особисто старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Введенський С.В., набрали чинності з моменту проголошення цих ухвал у залі суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.

Згідно із частиною п`ятою статті 171 КПК України: “Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі. у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього КоОексу. клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом -18 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. ”

Згідно із частиною 1 статгі 40 КПК України: “Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. ”

Будь якого обов`язку зацікавленої особи звертатися до слідчого з якимись заявами чи клопотаннями про повернення тимчасово вилученого майна, діючим законодавством України не передбачено.

Натомість вимогами статей 169, 171 КГІК України прямо встановлений обов`язок слідчого негайно повернути майно особі, у якої воно було вилучено

Однак, в ході досудового слідства так і не було з`ясовано які саме обставини заважали слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області - Введенському С.В. та Рубану Д.В негайно повернути тимчасове вилучене під час обшуків 23.05.2018 року майно особі, після того як арешт на нього був скасований.

На досудовому слідстві так і не було з`ясовано на яких саме підставах, слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області - Рубан Д.В., замість негайного повернення тимчасово вилученого під час обшуків 23.05.2018 року майна, після того як арешт на нього був скасований, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України про строки звернення. 8 червня 2018 року тобто лише через шістнадцять діб, повторно з тих же самих підстав звернувся до суду з клопотанням про арешт того ж самого майна, яке було тимчасово вилучено під час обшуків 23.05.2018 року.

На вказані порушення вимог кримінально-процесуального законодавства було вказано також в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року, якою було скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року, як незаконну. Натомість слідчий взагалі не допитав ОСОБА_2 з цього приводу, а також з приводу його відповідей на запити адвоката, яки були ним долучені до матеріалів провадження під час допиту, згідно яких він взагалі не отримував матеріали кримінального провадження.

Крім цього, під час слідства не було з`ясовано як саме та у якій період часу передавались матеріали кримінального провадженні № 32018080000000002 та усі речові докази, з СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області до СВ Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (та чи передавались вони взагалі), що дозволило слідчому Рубану Д.В. вже 8 червня 2018 року звернутись до суду з клопотання про арешт майна, яке було вилучено під час обшуків 23.05.2018 року.

Документи з цього приводу слідчим не тільки не вивчались, а взагалі навіть не оглядались, а відповідні посадові особи з цього приводу також допитані не були.

Слідчим, у ході досудового слідства взагалі не з`ясовувалось чи наявні в діях відповідних посадових осіб склад інших посадових злочинів, зокрема - перевищення влади, зловживання або недбалості.

Також, не зважаючи на те що вищевказаними незаконними діями слідчих СУ ДФС у Запорізькій області, ТОВ “Мережа магазинів ''Табак” було спричинено майнову шкоду, йому як директору підприємства пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, в порушення вимог статті 55 КПК України не вручалась.

Не зважаючи на відсутність в матеріалах кримінального провадження вмотивованої постанови про відмову у визнанні юридичної особи - ТОВ “Мережа магазинів “Табак" потерпілим, слідчим взагалі не визнається за підприємством статус потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний: “всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправоовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак вищевказані вимоги ст. 9 КПК України про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, були слідчим проігноровані.

Згідно із частиною шостої статті 284 КПК України. “Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

19 квітня 2019 року, в межах передбаченого ст. 284 КПК України строку, він звернувся до прокуратури із письмовою скаргою на постанову слідчого ДБР від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження та просив скасувати цю постанову.

27 травня 2019 року, він отримав поштою повідомлення з Генеральної прокуратури України (вих. № 15/4/4-32307-19 від 16.05.2019 року ), згідно якого - "За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження підстав для її скасування, на даний час не встановлено та йому роз`яснено про можливість оскарження до слідчого судді.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: “рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником:

Представник заявника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави викладені в скарзі, а також додатково пояснив, що слідчим в ході досудового слідства так і не було з`ясовано які саме обставини заважали слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області - Введенському С.В. та Рубану Д.В. негайно повернути тимчасове вилучене під час обшуків 23.05.2018 року майно особі, після того як арешт на нього був скасований.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи, що постанова винесена нею обґрунтовано на підставі дослідження всіх обставин, на які посилався представник заявника.

Заслухавши доводи представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 62019080000000098, обставини, викладені у скарзі та надані в судове засідання матеріали, слідчий суддя вбачає підстави для закриття провадження з розгляду скарги.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Мелітополі, за письмовою заявою директора ТОВ «Мережа магазинів «Табак» ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення відносно юридичної особи – ТОВ «Мережа магазинів «Табак», було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року за ч. 2 ст. 382 КК України.

29.03.2019, слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.і Мелітополі Кургановою С.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 62019080000000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року за ч. 2 ст. 382 КК України. 29.03.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб складу кримінального правопорушення.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що дана постанова прийнята слідчим передчасно, без ретельної перевірки всіх викладених потерпілим обставин.

Так, під час допиту слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 С. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не було з ясовано, які об активні причини заважали їм негайно повернути тимчасово вилучене під час обшуків 23.05.2018 року майно після скасування арешту, а також які підстави були для повторного звернення 8 червня 2018 року з клопотанням про арешт того ж самого раніше вилученого майна.

Крім того, слідчим не з ясовано, які збитки було заподіяно власнику тимчасово вилученого майна внаслідок його не повернення своєчасно після скасування арешту.

Таким чином, слідчий не в повному обсязі дослідив обставини кримінального правопорушення, про яке зазначає заявник ОСОБА_1 , а обмежився формальним дослідженням обставин.

З огляду на встановлені обставини, слідчим суддею встановлено, що слідчим передчасно зроблено висновки щодо закриття провадження у справі, без ретельної перевірки обставин зазначених в заяві ОСОБА_1 про вчинення злочину.

Вказані обставини вказують на те, що слідчим не проведено перевірку всіх обставин кримінального провадження, без з`ясування яких досудова перевірка за заявою ОСОБА_1 є неповною.

У зв`язку з викладеним, постанова слідчого Другого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Курганової С.В. від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні була встановлена неповнота досудового розслідування для усунення якої необхідне виконання процесуальних слідчих та оперативно-розшукових дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а саме проведення повторного допиту слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Веденського С.В. та ОСОБА_6 Д ОСОБА_7 В. з викладених вище питань, а також з ясування розміру збитків, заподіяних власнику вилученого майна, та здійснити інші необхідні дії.

Керуючись ст.ст. 91, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Табак» ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, Курганової Софії Валеріївни про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Курганової Софії Валеріївни від 29 березня 2019 року про закриття на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України кримінального провадження № 62019080000000098, внесеного до ЄРДРС 12.03.2019 року за ст. 382 ч.2 КК України - скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 62019080000000098 до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 21 червня 2019 року.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова