Рішення № 8264807, 16.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2010 р. Справа № 42/342-09

вх. № 10544/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Журавель О.В. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" , м. Львів

до ТОВ НВП "СпецІнжТех", м. Харків

про стягнення 82583,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ НВП "СпецІнжТех", про стягнення збитків у сумі 82583,00 грн., що завдані неналежним виконанням договору № 01-225 ін-08 від 27.06.2008р., в тому числі пеня - 71593,00 грн., штраф - 10990,00 грн.

Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка направлена на адресу, зазначену в позовній заяві.

Ухвали суду по даній справі направлялись на адресу відповідача : м.Харків, вул. Ш.Руставелі, 38, яка є юридичною адресою відповідача (а.с.38).

Судом встановлено, що ухвала суду від 18.12.2009р. про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 14.01.2010р. (а.с.22-24), а також ухвала суду від 14.01.2010р. про відкладення розгляду справи на 02.02.2010р. (а.с.48-52) повернуті поштою у зв'язку зі сплином строку зберігання.

Ухвала суду від 02.02.2010р. про відкладення розгляду справи на 16.02.2010р. (а.с.53-55) повернута поштою з відміткою про те, що фірма за вказаною адресою вибула.

Суд зазначає, що до функцій суду не відноситься встановлення фактичного місця знаходження сторін у справі.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі документами.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

27.06.2008 року між ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "УМГ "Львівтрансгаз" (позивач) та НВП "СпецІнжТех" ТОВ (відповідач) укладений договір на виконання ( передачу ) робіт за № 01-225 ін-08 (далі – Договір).

Згідно п.1 вказаного договору, Відповідач зобов'язувався виконати та поставити сепараційний блок на ГЗП-3 Більче-Волицько-Угерського ПСГ для підвищення ефективності очистки природного газу від крапельної вологи та механічних домішок, а позивач, відповідно зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Пунктом 1.4 Договору визначений термін здавання робіт – 29.12.2008р.

Згідно п.2.1 Договору вартість робіт склала 299920,00 грн.

Сторонами був підписаний протокол узгодження ціни, календарний план робіт (додатки до договору).

05 вересня 2008 року між позивачем і відповідачем був підписаний акт приймання виконаних робіт на суму 142899 грн.80 коп., копія акту додана до матеріалів справи.

Позивач оплатив прийняті роботи, що підтверджується копіями платіжних доручень, доданими до матеріалів справи.

Як зазначає позивач, відповідач не виконав решту частину робіт на суму 157020,20 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Ст.525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, а також ст.ст.526, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строки, вказані у договорі

Зазначеним Договором передбачений строк виконання робіт -29.12.2008р., однак роботи не виконані, що є порушенням умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Листом №2354/18-02 від 26.06.2009 р. та листом № 3072/18-10 від 11.08.2009 р. позивач просив відповідача завершити виконання робіт по договору № 01-225 ін-08 , але відповіді на дані листи не отримав.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Таким чином, поняття штрафних санкцій є більш широким, ніж поняття неустойки, і включає в себе також адміністративно-господарські санкції, які застосовуються за порушення правил здійснення господарської діяльності.

Згідно п.4.2. Договору за порушення строків виконання робіт Виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1 % вартості робіт за кожний день прострочення виконання робіт, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до зазначеного пункту Договору позивачем нарахована пеня за період з 05.09.2008 року по 05.12.2009 року (456 днів прострочення) на залишкову суму 157020,00 грн., яка складає 157,00 грн. за 1 день - 0,1% вартості невиконаних робіт, та в загальній сумі складає 71593, 00 грн.

Суд зазначає, що позивачем невірно врахована дата виникнення заборгованості, оскільки згідно умов договору роботи повинні бути виконаними в строк до 29.12.2008р., отже прострочення виконання заборгованості починається з 30.12.2008р., а отже з даної дати можливо нарахування штрафних санкцій.

Крім того позивачем нарахована пеня за період прострочення 456 днів, однак згідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сторонами в договорі не передбачений інший строк нарахування пені, а отже пеня повинна бути нарахована за 6 місяців прострочення виконання зобов'язання, а саме з 30.12.2008р. по 30.06.2009р., та за даний період сума пені складатиме 28734,66 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 42858,34 грн.

Також позивачем нарахований штраф у сумі 10990,00 грн. – 7% від вартості невиконаних робіт.

Суд зазначає, що розрахунок штрафу зроблений вірно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 10990,00 грн. штрафу та 28734,66 грн. пені обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню, в іншій частині суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 397,25 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 32-34, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Науково-виробничого підприємства "СпецІнжТех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код 31343013, 61050, м.Харків, вул.Руставелі, 38, р/р 26001020172001 філія ВАТ КБ "Надра" ХРУ МФО 351834) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України» в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (код 25560823, 79053 м. Львів, вул. Рубчака, 3, р/р 26000010778601 у ЗАТ "Альфа-Банк" м. Київ, МФО 300346) штраф у сумі 10990,00 грн., пеню в сумі 28734,66 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 397,25 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 19.02.2010р.