Ухвала суду № 82647534, 24.06.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/57/19

Провадження № 2-р/309/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Хустського районного суду від 01.04.2019 р. , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Боронявська сільська рада про усунення перешкоду здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Хустського районного суду від 1 квітня 2019 р. за заявою позивача з метою забезпечення позову було заборонено відповідачу ОСОБА_2 та його родині використовувати, обробляти але не виключно, спірну земельну ділянку площею 0,10 га. по АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

ОСОБА_1 12.06.2019 р. звернулася в суд з заявою про роз`яснення ухвали Хустського районного суду від 01.04.2019 р .

На підставі ч.3 ст. 271 ЦПК України , суд розглядає дану заяву у відсутності учасників процесу.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали Хустського районного суду від 01.04.2019 р. вважаю, що в задоволенні даної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

У своїй заяві ОСОБА_1 покликаючись на ст. 271 ЦПК України просить роз`яснити ухвалу суду від 1 квітня 2019 року, а саме зазначити прізвище ім`я та по батькові стягувача та боржника, адресу місця проживання, дату народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта боржника , строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верхового суду України № 14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК (ст 271 ЦПК) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у своїй заяві ставить питання про роз`яснення ухвали суду, а не рішення , як це передбачено ст. 271 ЦПК України , а також просить суд зазначити в ній певні відомості , тобто фактично внести зміни в зміст ухвали суду, а тому подана заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Хустського районного суду від 01.04.2019 р. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.