Вирок № 82647051, 25.06.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/222/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді-Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т. В., з участю прокурора Ониськи М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Лемака Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070060000975 від 22.12.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

в невстановлений досудовим слідством період часу, ОСОБА_1 , на узбіччі дороги неподалік АЗС «ОККО» в с. Астей, вул. Дружби Народів, 106 Берегівського району, знайшов полімерний пакет, в середині якого містилось 12 згортків фольги, в які було загорнуто 60 пігулок сірого кольору, неправильної округлої форми, на одній зі сторін кожної пігулки малюнок та надпис «MONCLER, які у кишені куртки переніс до власного будинку АДРЕСА_3 , де зберігав їх до 21 грудня 2018 року,

Дані пігулки були виявлені та вилучені за місцем проживання Копина 21 грудня 2018 року в період із 13.07 год. по 14.12 год. за місцем проживання останнього, під час санкціонованого обшуку житла працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно висновку експерта №6/65 від 16.01.2019, надані на експертизу 60 пігулок сірого кольору, які знаходились в 12 згортках фольги, в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (3,4 метилендіоксиметамфетамін). Середня маса однієї пігулки сірого кольору , неправильної округлої форми з двома гострими кутами з надписом « MONCLER» становить 0,5376 г містить 38,72 ваг % -0,2069 г МДМА. Загальна маса 60 (шістдесяти ) таблеток містить 12, 4140 г МДМА ( у перерахунку на МДМА основу) , що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів зберігання психотропних речовин.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, вчинено особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачених статтею 307 цього Кодексу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що перебуваючи неподалік АЗС «ОККО» в с. Астей Берегівського району, знайшов полімерний пакет в середині якого містилось 12 згортків фольги, в середині яких були загорнуті пігулки сірого кольору. Знайдене він в кишені куртки приніс додому, де, в подальшому зберігав. В ході санкціонованого обшуку його житла, працівниками поліції вищевказані пігулки у нього було виявлено та вилучено. Ствердив, що зберігав знайдені пігулки без мети збуту. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в ході судового розгляду кримінального провадження доведена показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даними ними в ході судового розгляду кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є співмешканкою ОСОБА_1 .. Ствердила, що була присутня в помешканні коли проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_1 .. В ході обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено 12 згортків фольги, в яких знаходилися пігулки сірого кольору.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що був понятим при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 .. Ствердив, що вході обшуку у помешканні ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено 12 згортків фольги, в яких знаходилися пігулки сірого кольору.

Аналогічне ствердив допитаний в судовому засіданні і свідок ОСОБА_4 ..

Оскільки, учасники судового розгляду вважали можливим і доцільним недопитувати свідка ОСОБА_5 , судом було ухвалено зупинитись лише на допиті свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Крім того, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено з допитом обвинуваченого, свідків та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, вчинено особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачений статтею 307 КК України, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею – правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, в порядку ст. 89 КК України, є не судимим, суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_1 в порядку ст. 89 КК України, не судимий, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, інформацію, що характеризує його особистість, високий ризик вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а. с. 52-54).

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення

При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Так, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.01.2019 року на 12 згортків фольги із пігулками, ззовні схожими на психотропну речовину (а.с. 97).

Речовий доказ: 12 згортків фольги із пігулками, ззовні схожими на психотропну речовину, які поміщені в спец.пакет під №4308341, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили знищити.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з наведеним, процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 144, 00 грн., суд вважає стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (а.с. 93).

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 25.01.2019 року відносно ОСОБА_1 сплив 26 березня 2019 року. Клопотань про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України – періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок читири) гривні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.01.2019 року на 12 згортків фольги із пігулками, ззовні схожими на психотропну речовину, після набрання вироком законної сили – скасувати.

Речовий доказ: 12 згортків фольги із пігулками, ззовні схожими на психотропну речовину, які поміщені в спец.пакет під №4308341, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, – після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Фейір О. О.