Ухвала суду № 82646215, 26.06.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9114/15-ц

Провадження № 6/263/217/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Хараджі Н.В.

при секретарі – Петровському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби місто Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що в Центральному ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 51807156, і відкрите на підставі виконавчого листа № 263/9114/15-ц, виданого Жовтневий районний суд м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором від 16.04.2008 року № 0132/08/15-N. 28.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0132/08/15-N. На підставі ст. 442 ЦПК України просить замінити сторону у виконавчому провадженні а саме стягувача на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 22.10.2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 16.04.2008 року № 0132/08/15-N у розмірі 39 823,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.07.2015р. еквівалентно 882 402,03 грн. та 5 000 грн., а всього в розмірі 887 402,03 гривень.

28.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0132/08/15-N.

01.07.2016 року представником ПАТ «БАНК ФОРУМ» були отримані виконавчі листи, видані Жовтневим районним судом міста Маріуполя на підставі вказаного рішення суду від 22.10.2015 року.

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва, шляхом укладення договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за договором кредиту № 0132/08/15-N., відбулась заміна стягувача по стягненню заборгованості за вказаним кредитним договором з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», тому подана заява останнього про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби місто Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВЕСТА» (код ЄДРПОУ: 41264766, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080), у виконавчому провадженні № 51807156, боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 263/9114/15-ц, який видав Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Хараджа