Ухвала суду № 82646203, 25.06.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2-во/263/93/2019

Справа № 263/16671/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., за участю секретаря судового засідання Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 263/16671/18 від 30.01.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.01.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області задоволено, встановлено факт належності трудової книжки, виданої 20.07.1975 року на ім`я « ОСОБА_2 », 1957 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, у вказаному рішенні було допущено описку та зазначено серію та номер трудової книжки - НОМЕР_1 , тоді як серії та номеру трудовій книжці не присвоєно взагалі, а дані серія та номер відносяться до вкладишу до вказаної трудової книжки. У зв`язку з зазначеними обставинами він позбавлений можливості оформити пенсію. Просив суд виправити описку у вищевказаному рішенні суду.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.01.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, задоволено, встановлено факт належності трудової книжки, виданої 20.07.1975 року на ім`я « ОСОБА_2 », 1957 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаному рішенні мається описка та помилково зазначено серію та номер трудової книжки як НОМЕР_1 , тоді як вона не має серії та номеру, а вказані серія та номер НОМЕР_2 697984 відносяться до вкладишу до трудової книжки.

Дослідивши матеріали справи, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає, що підлягає виправленню вищевказана описка, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись ст. 247, 258, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 263/16671/18 від 30.01.2019 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 січня 2019 року № 263/16671/18 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

У всіх випадках в тексті рішення зазначити та вважати вірним, що трудова книжка, видана 20.07.1975 року на ім`я « ОСОБА_2 », 1957 року народження, серії та номеру не має.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик