Рішення № 8264574, 10.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2010 р. Справа № 61/359-09

вх. № 10494/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Тімашов О.Ю., за довіреністю №205/9/10-025 від 20.01.2009р.;

третьої особи - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 18.12.2009р. до участі у справі було залучено третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В судовому засіданні 10.02.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі , надав заяву (вх.2567) про долучення до матеріалів справи додаткових документів , які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання , призначене на 10.02.2010р., не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання 10.02.2010р., не з"явився, свого повноважного представника не направив, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Присутній в судовому засіданні 10.02.2010 року представник позивача вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі відповідача та третьої особи.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі відповідача та третьої особи.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради м.Харкова 01.04.1994р. та взятий на податковий облік в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова за № 111 від 15.04.94 за адресою: АДРЕСА_1.

Порушуючи вимоги п.2 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91 р., відповідач з 16.04.2002р., тобто більш 8 років, не надає податковій інспекції звіти про свою фінансову діяльність та інші документи і свідоцтва, повязані з нарахуванням і сплатою податків та інших обовязкових платежів до бюджету, на виклики до податкової інспекції не зявлявся.

Враховуючи, що відповідач допускав порушення чинного законодавства, докази надання податковим органам необхідної звітності не представив, а відповідно до п. 2 ст.46 Закона України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ненадання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (скасування державної реєстрації субєктів підприємницької діяльності), суд знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита, то відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому ст.З Декрету КМУ «Про державне мито», що становить 85.00 грн. та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.91 р., ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п. 15 ст. 58, ст.ст. 59-61, 247, 248 Господарського кодексу України ст. ст. 1, 4, 12, 33, 47-49, 8285 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків , зареєстрованого виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради м.Харкова 01.04.1994р. та взятий на податковий облік в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова за № 111 від 15.04.94 за адресою: АДРЕСА_1. .

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 13.02.2010р.

Справа №61/359-09.