Ухвала суду № 82645189, 25.06.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1792/18

Номер провадження 2/573/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 червня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК україни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною та способу її виховання

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа № 573/1792/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною та способу її виховання.

25 лютого 2019 року у підготовчому засіданні судом було винесено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі № 573/1792/18, до набрання законної сили рішенням у справі № 591/4103/18, яка перебуває на розгляді у Зарічному районному суді м. Суми за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

07 червня 2019 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 25 червня 2019 року о 11-00 год.

25 червня 2019 року у підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Мірошниченко А.В. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України. На думку представника ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами. Так, Зарічним районним судом у м. Суми розглянуто по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, який рішенням суду від 16 квітня 2019 року задоволено. Рішення суду на даний час набрало законної сили. Проте, позивач ОСОБА_1 із врахуванням цих обставин, не змінив до даного часу ні предмет ні підставу позову. Крім того останній не з`явився до суду без повідомлення причин.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання представника підтримала.

Представник служби у справах дітей Сумської міської ради проти задоволення клопотання не заперечував.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Ясинок М.М. у підготовче судове засідання не з`явилися із невідомих суду причин, хоча представник позивача повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи у телефонному режимі, про що секретарем с/з складена відповідна довідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

ЄСПЛ застосовує положення, передбачене ч.3 ст.35 Європейської Конвенції з прав людини, де вказано, що суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі "Миролюбов та інші проти Латвії" (рішення від 15.09.2009), про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до суду, порушує встановлений порядок роботи суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом.

Зловживання правом - це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі.

Стримування зловживання правом - це боротьба не з самою поведінкою, а з конкретними проявами правової поведінки, що завдають шкоди суспільству й особі.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України зазначає про те, що позивачем ОСОБА_1 заявлено безпідставний позов про визначення порядку спілкування з дитиною та її виховання, хоча останнього на даний час позбавлено батьківських прав відносно вказаної дитини.

Проте, суд не може погодитися із думкою представника відповідача щодо того, що позивач ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами подавши досуду завідомо безпідставний позов, оскільки даний позов надійшов до суду до винесення вказаного вище рішення у справі про позбавлення батьківських прав.

Таким чином, оскільки представником відповідача не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами, а судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про наявність у діях позивача зловживанням своїми процесуальними правами в даній цивільній справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 259, 260, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мірошниченка А.В. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку статтею 353 ЦПК України не передбачено. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:

Справа № 573/1792/18

Номер провадження 2/573/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 червня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК україни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною та способу її виховання

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 260- 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мірошниченка А.В. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку статтею 353 ЦПК України не передбачено. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: