Ухвала суду № 82644654, 26.06.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6662/17

Провадження № 2/592/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря - Панасовської В.В.,

представників відповідачів за первісним позовом – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Максименко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей СМР про зміну графіку та порядку побачень батька з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визначення способів участі у вихованні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей СМР про зміну графіку та порядку побачень батька з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування СМР про визначення способів участі у вихованні.

У судовому засіданні від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про залишення позовної заяви позивача за первісним позовом у зв`язку з залишенням представника позивача зали судового засідання.

Представник органу опіки та піклування Сумської міської ради у судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Частиною 2 цієї статті визначено обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії і мають бути застереженні у виді йому довіреності або ордері.

Відповідно до ордеру адвоката Рижова С.Є обмежень на представництво не визначено.

Отже, виходячи з того, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_5 визначалась з представництвом не особисто (самопредставництво) або через свого представника – адвоката Рижова С.Є, який постійно звертається із заявами до суду про відкладення розгляду справи з різних причин, а саме: 23.05.2019 року із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у лікарні з неповнолітньою дитиною, яке призначено на 23.05.2019 року; 06.06.2019 року також звертається з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке призначено на 12.06.2019 року, оскільки братиме участь у розгляді кримінальної справи в якості представника потерпілого і 25.06.2019 року після виходу головуючого до нарадчої кімнати для постановлення ухвали залишає залу судового засідання і надає знову ж клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він повинен прийняти участь у судовому засіданні в Сумському окружному адміністративному суду.

Відповідно до статті 223 ЦПК України, - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. 3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. 4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 5 . У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. 6. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Виходячи з того, що представник позивача за первісним позовом, який до цього звертався з клопотаннями про відкладення розгляду справи, а потім залишав залу судового засідання, а тому суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, втрачає час як представника відповідача за первісним позовом та представника третьої особи, які виконують добросовісно свої обов`язки по явці у судове засідання, представник позивача за первісним позовом або намагається затягнути розгляд з прави з невідомих суду причин, хоча сам ініціював звернення до суду за захистом прав свого довірителя, а справа не може бути розглянути у розумні строки з причин неодноразових клопотань про відкладення розгляду справи та не забезпечення у судове засідання свідків.

Зокрема, зазначена норма дисциплінує представника позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача і дана позиція узгоджується і з Постановою ВС від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13, надає суду можливість застосування наслідків неявки в судове засідання учасника процесу.

Отже, у суду є всі належні підстави для залишення первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей СМР про зміну графіку та порядку побачень батька з дитиною без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей СМР про зміну графіку та порядку побачень батька з дитиною залишити без розгляду у зв`язку із залишенням представника позивача залу судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на аплеяційне оскарження.

Суддя Г.Ю. Корольова