Ухвала суду № 82643426, 20.06.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2119/19

Провадження № 1-кс/654/719/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року м. Гола Пристань

Слідчій суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х,

за участі секретаря – Синевид І.І.,

слідчого – Станики В.В.,

захисника – Тільненко В.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань клопотання слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Станики В.В., внесене в рамках кримінального провадження №12019230150000235 від 14.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Голопристанського ВП Станика В.В. звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому зазначив, що 22.05.2019 в період часу з 14.32 по 14.48 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, умисно, незаконно, в корисливих цілях збув, продавши за 300 гривень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засіб, який відповідно висновку дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 867 – НР від 07.06.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,067 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України – незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 19.06.2019 в період часу з 12.19 по 12.52 год., знаходячись за місцем свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час проведення контрольованої оперативної закупівлі наркотичних засобів в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, умисно, незаконно, повторно, в корисливих цілях збув, продавши за 200 гривень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засіб, який назвав наркотичним засобом, а саме «Бупрофнорфін хлориду».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України – незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Він же, 19.06.2019 в період часу з 12.19 по 12.52 год., знаходячись за місцем свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав жиле приміщення свого домоволодіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке використовує для власних потреб, з метою вживання особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, шляхом уведення ін`єкції за допомогою медичного шприца, яке закупник ОСОБА_3 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 100 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України – надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

У ході розслідування кримінальних правопорушень, 20.06.2019, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Зважаючи на причетність ОСОБА_1 до вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та ризики його спроб переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий у клопотанні просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Дворецький О.О. та слідчий Станика В.В. клопотання підтримали і просили його задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник Тільненко В.В. заперечував проти задоволення клопотання слідчого і просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Свою позицію мотивував тим, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав захисника і просив застосувати домашній арешт, пояснив, що не визнає вину у вчиненні злочину, оскільки не збуває наркотичні засоби, а лише вживає їх. Збутом наркотиків займаються інші особи, які з ним проживають.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР, СВ Голопристанського ВП 14.02.2019 розпочато кримінальне провадження №12019230150000235 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наркотичних засобів.

19.06.2019 слідчим СВ Голопристанського ВП Станикою В.В. затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України.

20.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаних злочинів підтверджується:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2019, який пояснив, що ОСОБА_1 , житель с. Залізний Порт, займається збутом наркотичних засобів, а саме - опію ацетильованого на території с. Залізний Порт. Будучи закупником ОСОБА_3 , за 300 гривень закупив 22.05.2019 у ОСОБА_1 опій ацетильований;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які брали участь під час документального оформлення контрольованої закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 22.05.2019 в ході якого закупник ОСОБА_3 видав працівникам поліції медичний шприц, в середині якого знаходився опій ацетильований;

- висновком дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №867 – НР від 07.06.2019, відповідно до якого закуплена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,067 гр.;

- протоколом огляду місця події від 19.06.2019, під час проведення якого закупник ОСОБА_3 після проведення контрольованої закупівлі наркотичних засобів, видав працівникам поліції пластинку з таблеткою, та повідомив, що в середині знаходиться «Бупрофнорфін хлориду»;

- протоколом обшуку від 19.06.2019, який проведено за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: предмет схожий на пістолет поміщений до с.п. 4381485, паперовий згорток з речовиною рослинного походження поміщений до с.п. 7150805, гроші в сумі 345 грн. поміщенні до паперового конверту, полімерну ємність з пігулками поміщену до с.п. 7150807, 2 паперові згортки з рослинною речовиною поміщено до с.п. 7150754, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною поміщено до с.п. 7150751, паперовий згорток з білою речовиною поміщено до с.п. 7150752, 4 блістера з таблетками поміщено до с.п. 7150750, 1 відрізок блістеру з таблеткою поміщено до с.п. 7150753, 5 шприців поміщено до с.п. 7150806;

- протоколом обшуку від 19.06.2019, який проведено за місцем проживання матері підозрюваного ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: 2 паперові згортки з рослинною речовиною поміщено до с.п. ХО 0014878, скляну банку з рослинною речовиною поміщено до с.п. 4381488, рослинну речовину виявлену на території подвір`я поміщено до сейф-пакету № ХО 0014880.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з інформаційної довідки про судимості ОСОБА_1 – дана особа раніше не судима.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Отже, з матеріалів справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, про що обгрунтовано пред`явлено підозру ОСОБА_1

Тяжкість злочину, а також вид та міра покарання, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, може спонукати ОСОБА_1 до спроб уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування, а тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею також вбачається ризик продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме – подальшого збування наркотичних засобів громадянам.

Відтак, слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти існуючим ризикам, а тому вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому, слідчим суддею надається наступна оцінка позиції підозрюваного та його захисника.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину на даній стадії кримінального провадження не враховується, оскільки слідчим суддею при обранні запобіжного заходу перевіряється обгрунтованість пред`явленої підозри та існування ризиків, що вказані у ч. 1 ст. 177 КПК України. З наявних у справі доказів, зокрема протоколу обшуку, протоколів огляду місця події під час контрольної закупівлі наркотичних засобів, протоколів допиту закупника ОСОБА_3 , висновків експертів, вбачається наявність достатніх і ґрунтовних підстав вважати, що ОСОБА_1 займається збутом наркотичних засобів, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 307 КК України, що у сукупності з переліченими вище ризиками обумовлює застосування до підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження. Твердження захисника про відсутність таких ризиків повністю спростовуються письмовими доказами, доданими до клопотання.

Розглядаючи клопотання захисника і підозрюваного про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходжу до висновку, що такий запобіжний захід не здатен запобігти ризику подальшого продовження злочинної діяльності підозрюваним та збування ним наркотичних засобів за місцем проживання, а також надання приміщень особам для вживання наркотичних засобів.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (справа «Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання під вартою.

З огляду на викладені міркування, клопотання захисника та його підзахисного про застосування більш м`якого запобіжного заходу – не підлягають задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави.

Кримінальним процесуальним законодавством встановлено межі розміру застави залежно від тяжкості вчиненого злочину. Зокрема, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, вважаю необхідним та достатнім визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177,178, 182,183 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Станики В.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нафтоюганськ Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з моменту затримання 19.06.2019 р. до 18.08.2019 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 153 680 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА в Херсонській області, код 26283946, р/р НОМЕР_1 .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки :

1)прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінально провадження про зміну свого місця проживання.

Клопотання захисника Тільненко В.В. та підозрюваного ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту ії проголошення , а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.Х. Ширінська