Ухвала суду № 82642215, 24.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8745/18

Провадження № 2-п/522/195/19

УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді – Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.04.2019 року звернувся ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення суду, ухваленого 22.02.2019 року.

В обґрунтування заяви вказано, що наказ про звільнення ОСОБА_1 вважають таким, що суперечить нормам чинного законодавства. Вказують, що Одеським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі у відношенні оскарження звільнення відповідача. Вказують, що їм стало відомо про судове засідання 22.02.2019 року з сайту судової влади, проте прибувши до зали судового засідання о 14 год 00 хв. секретарем судового засідання було повідомлено, що судове засідання вже відбулося о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року, у зв`язку з несплатою судового збору ОСОБА_1 його заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано час для усунення недоліків заяви.

Після усунення недоліків заяви ухвалою суду від 03.06.2019 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2019 року.

У зв`язку з отриманням повідомлення про замінування будівлі суду та терміновою евакуацією всіх співробітників і відвідувачів суду з його приміщення судове засідання не відбулося, розгляд справи було відкладено на 24.06.2019 року.

До суду 18.06.2019 року надійшли заперечення представника Одеського державного університету внутрішніх справ – ОСОБА_3 , згідно яких просила залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Заперечення мотивовані тим, що представник відповідача – Рудольф К.С. брала участі у судовому засіданні 30.11.2018 року. А позов ОСОБА_1 щодо оспорення звільнення Одеським окружним адміністративним судом ухвалою від 08.05.2019 року залишено без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2019 року у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, позов задоволено.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, що направлялася на адресу реєстрації ОСОБА_1 отримано Шарандак, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.58).

З протоколу судового засідання (а.с.72) вбачається, що на судовому засідання 30.11.2018 року була присутня представник відповідача ОСОБА_4 (діяла на підставі ордеру від 10.10.2018 року (а.с.71).

Про проведення судового засідання 22.02.2019 року о 12 год. 00 хв. представник відповідача ОСОБА_4 була сповіщена, про що свідчить розписка (а.с.74).

Посилання представника відповідача на те, що вони прийшли до судового засідання о 14.00 год., адже про судове засідання дізналися лише з сайту судової влади, спростоване матеріалами справи.

Тож, ОСОБА_1 достеменно знав про розгляд справи судом, його представник брав участь у судовому засіданні.

Таким чином, знаючи про судовий розгляд справи ОСОБА_1 та його представники не подали відзиву на позов, докази, щоб спростовували твердження позивача.

Підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником з доказів, що мають істотне значення для вирішення справи надано документи, якими відповідач мотивує свої позовні вимоги щодо оскарження наказів, на підставі яких його було звільнено та які не стосуються предмету доказування в даній справі.

Крім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року у справі №420/6677/18 позов про скасування наказів та поновлення на роботі було залишено без розгляду.

Відомостей про оскарження даної ухвали суду представлено не було.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник достеменно знав про судовий розгляд справи, докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої представником Масіним О.В. про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 89, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26.06.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар