Ухвала суду № 82641698, 26.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11413/19

Провадження № 1-кс/520/7802/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Недельчева І.Ф., про призначення експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_1 , з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, шляхом збуту наркотичних засобів,з початку 2019 року по теперішній час налагодив канал постачання, організував систематичне незаконне придбання, перевезення, зберігання та збут наркотичних засобів на території м. Одеса.

Переслідуючи наміри налагодження систематичної роботи, розширення обсягів збуту та залучення більшої кількості постійних споживачів в м. Одесі, ОСОБА_1 , залучив до незаконної діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з якими знаходився в дружніх довірливих стосунках, та інших невстановлених осіб в якості посібників та безпосередніх виконавців.

Так, діючи за попередньою домовленістю, згідно розподілених між собою ролей, ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах та в невизначеній кількості, набував наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, після чого доставляв його та незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, діючи за визначеною учасниками групи, схемою ОСОБА_1 , після отримання замовлення на збут наркотичного засобу - кокаїну, отримував необхідну кількість у ОСОБА_3 , а в подальшому

з метою особистої конспірації та побоюючись бути викритим, надавав вказівки ОСОБА_2 щодо збуту наркотичного засобу за ціною 100 доларів США за 1 грам кокаїну та надавав йому можливість проведення переговорів домовленостей про зустрічі, дати та час збуту наркотичних засобів, та отримання грошових коштів від збутого наркотичного засобу.

В свою чергу, ОСОБА_2 , після незаконного збуту наркотичного засобу особисто отримував грошові кошти від збуту наркотичних засобів та в подальшому передавав їх ОСОБА_1 для розподілу між учасниками групи.

Під час проведення досудового розслідування було проведено дві оперативні закупки під час яких оперативним закупником ОСОБА_4 був виданий наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який він замовляв у ОСОБА_1 та купив у ОСОБА_2 вагою по 20 грам, вартістю по 100 доларів США за один грам.

Так, 16.05.2019 в рамках даного кримінального провадження був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: предмет, який зовні схожий на пістолет, в корпусі чорного кольору, без жодних впізнавальних знаках, який був упакований в спеціальний пакет з № ЕХР0144637 та магазин від даного пістолету в корпусі чорного кольору, який упакований в спеціальний пакет з №2946933. Також в ході обшуку було вилучено предмети, які зовні схожі на патрони калібру 5.45, в кількості 60 штук, вказані патрони упаковані в спеціальний пакет з № ЕХР0144636.

В рамках даного кримінального провадження 04.06.2019 до суду було подане клопотання про доручення проведення комплексної експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

За результатами судового розгляду 07.06.2019 слідчим суддею було винесено ухвалу по справі №520/5191/19, 1-кс/520/6705/19, щодо призначення проведення комплексної експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» - в повному обсязі.

Крім того, 11.06.2019 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру було направлено вищевказану ухвалу для проведення комплексної судової трасологічної експертизи та експертизи зброї.

Однак, дослідивши текст зазначеної ухвали, було встановлено,що на дослідженні надані два спеціальні пакети Національної поліції України №ЕХР0144637 і №ЕХР0144636 та спеціальний пакет Експертної служби МВС України №2946933 з об`єктами дослідження. В копії вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, про призначення експертизи зазначено: «Направити для дослідження експерту: - сейф пакет з №144637, в якому знаходиться предмет, без жодних впізнавальних знаків. - №2946933, в якому знаходиться магазин від пістолету в корпусі чорного кольору. - сейф-пакет з №144636, в якому знаходиться предмети, які зовні схожі на патрони калібру 5.45, в кількості 60 штук, а саме було виявлено наявність технічної помилки, невідповідність серійного номеру експертнихпакетів із пакетами наданих на дослідження.

Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, наказом Міністерства охорони здоров`я України №301/5 від 03.03.1994 «Про затвердження положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи, якому доручити провести експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та доручити провеститрасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Недельчева І.Ф., про призначення експертизи - задовольнити.

1.Призначити проведення комплексної експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та призначити проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження`по кримінальному провадженню №12019160000000088 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2. На вирішення експерту по проведенню експертизі зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» поставити наступні питання:

?Чи є вогнепальною зброєюпредмет, який зовні схожий на пістолет, в корпусі чорного кольору, без жодних впізнавальних знаків, який упакований в спеціальний пакет з № ЕХР0144637 та магазин від даного пістолету в корпусі чорного кольору, який упакований в спеціальний пакет з №2946933?Якщо є, то до якого виду та зразку (моделі) відноситься надана на дослідження зброя?

?Чи придатний до стрільби?

?Заводським або кустарним способом виготовлено зброю?

?Чи є надані на дослідження предмети, які зовні схожі на патрони калібру 5.45, в кількості 60 штук, які упаковані в спеціальний пакет з № ЕХР0144636бойовими припасами якщо так, то до якого виду, типу, моделі, калібру зброї вони відносяться? У який спосіб їх виготовлено?

?З якої зброї можна робити постріли представленими на дослідження патронами? Чи можна зробити постріли з наданого на дослідження предмета, який зовні схожий на пістолет, в корпусі чорного кольору?

Для дослідження експерту надати:

-спеціальний пакет з № ЕХР0144637, в якому знаходитьсяпредмет, який зовні схожий на пістолет, в корпусі чорного кольору, без жодних впізнавальнихзнаків.

-спеціальний пакет з №2946933, в якому знаходитьсямагазин від пістолету в корпусі чорного кольору.

-спеціальний пакет з № ЕХР0144636, в якому знаходитьсяпредмети, які зовні схожі на патрони калібру 5.45, в кількості 60 штук.

-Примітка: дозволяю застосування руйнівних методів в рамках методики проведення дослідження.

3.На вирішення експерту по проведенню трасологічної експертизи за експертною спеціальністю4.6 «Дактилоскопічні дослідження`поставити наступні питання:

?Чи є на об`єктах дослідження (предмет, який зовні схожий на пістолет, в корпусі чорного кольору, без впізнавальних знаків, який упакований в спеціальний пакет з № ЕХР0144637 та магазин від даного пістолету в корпусі чорного кольору, який упакований в спеціальний пакет з №2946933), сліди рук (пальців, долонь). Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

?Якою рукою та якими пальцями руки залишено сліди?

?Якими ділянками поверхні руки залишено сліди?

?У результаті якої дії залишено слід (захват, торкання тощо)?

Для дослідження експерту надати:

-спеціальний пакет з № ЕХР0144637, в якому знаходитьсяпредмет, який зовні схожий на пістолет, в корпусі чорного кольору, без жодних впізнавальнихзнаків.

-спеціальний пакет з №2946933, в якому знаходитьсямагазин від пістолету в корпусі чорного кольору.

-спеціальний пакет з № ЕХР0144636, в якому знаходитьсяпредмети, які зовні схожі на патрони калібру 5.45, в кількості 60 штук.

-Примітка: дозволяю застосування руйнівних методів в рамках методики проведення дослідження.

4. У разі задоволення клопотання, дозволити направити для дослідження експерту:

-спеціальний пакет з № ЕХР0144637, в якому знаходитьсяпредмет, який зовні схожий на пістолет, в корпусі чорного кольору, без жодних впізнавальнихзнаків.

-спеціальний пакет з №2946933, в якому знаходитьсямагазин від пістолету в корпусі чорного кольору.

-спеціальний пакет з № ЕХР0144636, в якому знаходитьсяпредмети, які зовні схожі на патрони калібру 5.45, в кількості 60 штук.

5. У зв`язку із необхідністю призначення в подальшому судової-імунологічної та цитологічної експертизи, перед дослідженням,прошу залучити експерта-імунолога для відібрання змивів з поверхні наданих на дослідження об`єктів, з метою можливості проведення подальших експертиз.

Відібрані змивів прошу видати безпосередньо слідчому нарочно.

6. Висновок експерта разом з об`єктом дослідження прошу Вас спрямувати на адресу органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

7. Ухвалу Київського районного суду м. Одесипо справі №520/5191/19, 1-кс/520/6705/19, щодо призначення проведення комплексної експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» та про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», прошу вважати недійсною в зв`язку з допущеною технічною помилкою в клопотанні слідчого та відповідно у зазначеній ухвалі суду.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.