Ухвала суду № 82641387, 26.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/21615/18

Провадження № 2/520/1709/19

УХВАЛА

26.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія Траст Фінанс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс банк», Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія» Траст Фінанс» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія Траст Фінанс» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання, яка обумовлена великою відстанню, відсутністю часу та навантаженням судового представництва у місті Києві за основним місце роботи представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія Траст Фінанс» не надав належних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають його представникам прибути в судове засідання для участі у розгляді справи. Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Києвом та м. Одесою, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь заявника чи його представника в судове засідання.

Виходячи з викладеного, клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія Траст Фінанс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія Траст Фінанс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс банк», Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія» Траст Фінанс» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.