Ухвала суду № 82640986, 26.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3005/19

У Х В А Л А

26 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участі секретаря судового засідання Слободянюка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Анатоліївни (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: 66300, м. Подільськ, вул. Соборна, 74) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

30.05.2019 року за вх.№ЕП/4013/19 від представника Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання, згідно якого він зазначає, що Подільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області не є самостійною юридичною особою, а лише структурним підрозділом юридичної особи – Головного управління Національної поліції в Одеській області. У зв`язку із зазначеним просив суд замінити відповідача на належного – Головне управління Національної поліції в Одеській області.

У судове засідання 26.06.2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно, про що у матеріалах справи наявні поштові повернення та повідомлення про вручення повістки про виклик до суду.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи, а згідно ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно положень ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Аналізуючи зазначене, суд вважає, що стороною в адміністративній справі може бути саме юридична особа, якою Подільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області не є. Це підтверджується також тим, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо реєстрації Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області юридичною особою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що саме Головне управління Національної поліції в Одеській області має бути відповідачем у даній справі, оскільки Подільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області є його структурним підрозділом.

Разом з тим, згідно положень ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У зв`язку із тим, що дане клопотання розглядається у порядку письмового провадження, у суду відсутні відомості стосовно згоди позивача на заміну відповідача на належного. Проте, суд вбачає можливим залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Аналізуючи процесуальні вимоги щодо залучення співвідповідача, наведені у КАС України, суд зазначає, що строки такого залучення не порушені, а позивач при поданні позову виходив із того, що бездіяльність була допущена саме Подільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а про особливості структурної організації органів поліції позивач не зобов`язаний знати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання представника відповідача шляхом залучення у якості співвідповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Керуючись ст.2, 42, 43, 58, 205. 256, 292 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про заміну неналежного відповідача – задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740; 65080, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, будинок 15-А).

Розгляд справи розпочати з початку в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.07.2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (перший поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зазначити, що у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив п`ять днів з моменту одержання відзиву на позовну заяву.

Зазначити про обов`язок позивача в разі надання відповіді на відзив надати до суду докази, які підтверджують обставини позовної заяви, якщо такі докази не надані позивачем разом із позовною заявою та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для надання заперечень у відповідь на відзив п`ять днів з моменту одержання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.06.2019 року.

Суддя О.М.Тарасишина