Ухвала суду № 82640861, 25.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 червня 2019 р. № 400/1833/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАНТОВІТ", вул. 12 Поздовжня, 84, м. Миколаїв, 54028 до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001 про:скасування припису від 02.05.2019 року № ОМС-МК1147/1458/АВ/П та постанови від 15.05.2019 року № ОМС-МК1147/1458/АВ/П/ПТ/ТД-ФС,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАНТОВІТ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про скасування припису про про усунення виявлених порушень № ОМС-МК1147/1458/АВ/П від 02.05.2019 року та постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-МК1147/1458/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 15.05.2019 року.

24 червня 2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-МК1147/1458/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 15.05.2019 року до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 400/1833/19.

В обгрунтування своєї заяви позивач зазначив, що Інгульським відділом Державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області 18.06.2019 року відкрито виконавче провадження № 59375591 з примусового виконання постанови Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-МК1147/1458/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 15.05.2019 року. Оскільки зазначена постанова знаходиться на стадії виконання, очевидним є можливе стягнення з позивача суми штрафу упримусовому порядку до прийняттям суду рішення у справі.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд встановив наступне:

Відповідно до положень ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання заяви, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову встановлено частиною 1 статті 151 КАС України, а саме: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Оскаржувана постанова Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради № ОМС-МК1147/1458/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 15.05.2019 року про накладення штрафу уповноваженими особами є виконавчим документом. Як встановлено позивачем з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Інгульським відділом Державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області 18.06.2019 року відкрито виконавче провадження № 59375591 з примусового виконання оскаржуваної постанови.

Отже, з урахванням зазначеного, у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, можливе настання негативних наслідків, що полягають у спричиненні шкоди позивачу, для виправлення яких йому буде необхідно докласти значних зусиль.

За таких обставин суд задовольняє заяву ТОВ "СВАНТОВІТ" про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАНТОВІТ" про забезпечення позову – задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі постанови Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-МК1147/1458/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 15.05.2019 року – до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 400/1833/19.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала є обов`язковою для виконання та набирає законної сили з 25.06.2019 року.

5. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику і всім особам, яких стосується забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 25.06.2019 року.

Суддя О.В. Малих