Ухвала суду № 82640765, 26.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1723/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

за участю секретаря судового засідання Кравцовій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Лисичанської міської ради Луганської області про вступ як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови – Шиліна Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання представника Лисичанської міської ради Луганської області про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (арк. спр. 66-67).

Клопотання обґрунтовано тим, що виплата надбавки керівникам і спеціалістам структурних підрозділів міської ради за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за розроблення проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів та премії здійснюється шляхом видання відповідних розпоряджень міського голови. Міський голова м. Лисичанська при виданні розпоряджень реалізує повноваження, надані йому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», та діє не особисто від себе, а від імені та в інтересах органу місцевого самоврядування - Лисичанської міської ради Луганської області. Рішення суду у цій справі може вплинути на обов`язки Лисичанської міської ради Луганської області, у разі задоволення позовних вимог позивача, зокрема, про встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: за розроблення проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів. Так, службовим особам Лисичанської міської ради Луганської області необхідно буде підготувати відповідне розпорядження міського голови, а міський голова м. Лисичанська, як особа, яка є керівником органу місцевого самоврядування, підписати таке розпорядження.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Позивач та представник позивача проти заявленого клопотання заперечували, пославшись на те, що кошти на виплату премій та надбавок заздалегідь визначено в місцевому бюджеті, а тому виконання рішення суду не може вплинути на права та обов`язки Лисичанської міської ради. Вважали, що подання подібних клопотань спрямовано виключно на затягування розгляду справи.

Розглянувши клопотання та додані матеріали, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною першою статті 1 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі – Закон № 108/95-ВР) закріплено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено, що основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до частин першої, третьої статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи одержують заробітну плату, розмір якої має забезпечувати достатній життєвий рівень.

Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі – Постанова № 268) умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених цією постановою, і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Пунктами 2 та 6 Постанови № 268 право установлювати надбавки та здійснювати преміювання працівників надано керівникам відповідних органів – міському голові.

Суд зауважує, що предметом спору у даній справі є право позивача на отримання додаткової заробітної плати у вигляді надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів у розмірі 100 % до окладу у лютому 2019 року, щомісячної премії у розмірі 10 % до окладу у березні-квітні 2019 року, призначення та встановлення розміру яких віднесено до компетенції відповідача, та, відповідно, правомірність дій відповідача при виконанні такого обов`язку.

Згідно довідки за підписами керуючого справами виконавчого комітету та начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності – головного бухгалтера Лисичанської міської ради Луганської області від 26.06.2019 за № 2803/01-16 «різниця між сумами виплаченої надбавки у березні-квітні 2019 року та запланованою є економією фонду оплати праці Лисичанської міської ради, на яку, не зважаючи на обставини судочинства, депутати Лисичанської міської ради пропонують зменшити бюджетні асигнування на оплату праці.»

З урахуванням наданої довідки в наявності підстави для висновку суду, що кошти на оплату праці з урахуванням 100% надбавки за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів вже виділені Лисичанською міською радою.

Тобто, в разі задоволення заявлених вимог рішення у справі стосовно виділення відповідних коштів не буде впливати на права, свободи, інтереси або обов`язки Лисичанської міської ради Луганської області, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України, предмет спору, матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про вступ у справу Лисичанської міської ради Луганської області як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Лисичанської міської ради Луганської області про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови – Шиліна Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця