
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/894/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви Державної авіаційної служби України до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Державна авіаційна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", в якому просить: 1) зобов`язати ТОВ "Підлипники" виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 №183; 2) зобов`язати ТОВ "Підлипники" знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня - Можайського; 3) визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня - Можайського та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; 4) визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та скасувати їх; 5) визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо реєстрації декларації на початок підготовчих робіт №ЗК030150910133 та скасувати її.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Окрім цього, стаття 161 КАС України містить імперативні приписи та визначає, які документи додаються до позовної заяви. Згідно частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Із заявлених позовних вимог вбачається, що позивач - суб`єкт владних повноважень, оскаржує, в тому числі, бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня - Можайського; дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо реєстрації декларації на початок підготовчих робіт №ЗК030150910133.
В позовній заяві зазначає, що дізнався про факт будівництва без висновків експлуатанта аеродрому та Державіаслужби України з акту обстеження приаеродромної території аеродрому "Ужгород" від 11.02.2019 р. №01, який надійшов на адресу Державіаслужби України 22 лютого 2019 року.
Разом з тим, відповідно до відбитку печатки органу поштового зв`язку, наявної на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду тільки 15 червня 2019 року, тобто з пропущення встановлених ч. 2 ст. 122 КАС України строків.
Одночасно з позовом представник позивача заяву про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску таких не подав.
З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення з даним адміністративним позовом до суду з обґрунтуванням поважність причин пропуску такого.
Окрім того, дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 161 КАС України. Так, зокрема, згідно ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи не надав, хоча про долучення такого зазначено в додатках до позовної заяви. Про факт відсутності вказаних у додатку до позовної заяви документів посадовими особами Закарпатського окружного адміністративного суду складено акт від 20.06.2019 р.
У зв`язку з чим позивачу необхідно надати суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.
За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, а також заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Державної авіаційної служби України до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, а також заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.
3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін
Судове рішення № 82640296, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 25.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/894/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: