Ухвала суду № 82639948, 26.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2019 року Справа № 160/2018/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №160/2018/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 по справі №160/2018/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було задоволено частково, а саме:

- визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмежень граничного розміру у сумі 10740,00 грн. сумою десятикратного прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , щомісячного пенсійного забезпечення з 01.03.2016 протиправними;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , щомісячного пенсійного забезпечення без обмежень граничного розміру пенсій починаючи з 01.03.2016;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції від 28.02.2019 року.

24.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки та роз`яснення рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019, в якій просить:

- виправити описку в резолютивній частині рішення по справі № 160/2018/19 від 05.04.2019 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: " Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмежень граничного розміру у сумі 10740,00 грн. та сумами десятикратного прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , щомісячного пенсійного забезпечення з 01.03.2016 протиправними.";

- роз`яснити рішення суду по справі № 160/2018/19 від 05.04.2019 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині: чи є будь які обмеження (а не тільки сума в 10740 грн.) сумами десятикратного прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, а саме, 13730 грн., 14350 грн., 14970 грн. при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , щомісячного пенсійного забезпечення з 01.03.2016 також протиправними; чи будуть подальші обмеження при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , щомісячного пенсійного забезпечення, пов`язані зі зростанням сум десятикратного прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, наприклад 15640 грн. з липня 2019 року, також протиправними у випадку їх застосування.

В обґрунтування вказаної заяви, зазначено, що судом у рішенні зокрема було зазначено, "Щодо вимоги позивача про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмежень граничного розміру саме подальших обмеженнях неправомірними, то суд вважає її передчасною, оскільки не може визнавати дії відповідача неправомірними на майбутнє." Проте, позивач мав на увазі не подальші виплати, а подальші збільшення десятикратної суми прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, а саме 13730 грн., 14350 грн., 14970 грн. і т.д., про що і йшлося в позовній заяві. З огляду на це, в резолютивній частині рішення "Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмежень граничного розміру у сумі 10740,00 грн. сумою десятикратного прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , ШН НОМЕР_1 , щомісячного пенсійного забезпечення з 01.03.2016 протиправними." відсутня або кома, або слово "та" між словами "10740,00 грн." і словом "сумою". Це призводить до неправильного тлумачення рішення суду працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та до їх подальшої відмови у будь-яких виплатах.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 2532, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №160/2018/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко