Ухвала суду № 82639876, 25.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2019 року Справа № 160/5850/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Офісу Президента України (Адміністрації Президента України), відповідача-2: Національного агентства України з питань державної служби, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Офісу Президента України (Адміністрації Президента України), відповідача-2: Національного агентства України з питань державної служби, третя особа: ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Керівника Офісу Президента України (голову Адміністрації Президента України) вжити заходи щодо усунення проявів дискримінації в Офісі Президента України (Адміністрації Президента України);

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Адміністрації Президента України та Координаційному центрі забезпечення взаємодії з Кабінетом Міністрів України під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади координатора групи координаторів з питань вдосконалення соціальної політики у Координаційному центрі забезпечення взаємодії з Кабінетом Міністрів України, що проводився згідно наказу Керівника Апарату Адміністрації Президента України від 22 квітня 2019 р. № 461-к. Скасувати наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду координатора групи координаторів з питань вдосконалення соціальної політики у Координаційному центрі забезпечення взаємодії з Кабінетом Міністрів України (у разі прийняття). Скасувати результати оцінювання розв`язання ситуаційного завдання та результати оцінювання співбесіди під час проведення цього Конкурсу. Зобов`язати Керівника ОСОБА_3 Офісу Президента України (Керівника Апарату Адміністрації Президента України) створити конкурсну Комісію у новому складі з неупереджених представників. Зобов`язати Комісію у новому складі повторно оцінити результати розв`язання ситуаційного завдання під час проведення цього ОСОБА_4 . Зобов`язати Комісію у новому складі повторно оцінити результати співбесіди. Зобов`язати Комісію у новому складі визначити переможця конкурсу та другого за результатами Конкурсу кандидата;

- визнати протиправним та скасувати підпункт 5 пункту 7 та підпункт 3 пункту 8 Наказу Національного агентства України з питань державної служби від 19.06.2018 № 149, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 липня 2018 року за № 811/32263 «Про затвердження Порядку розгляду Національним агентством України з питань державної служби або його територіальними органами скарг державних службовців категорій "Б" і "В" щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до Закону України "Про державну службу" або учасника конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В"», як такий, що не відповідає Конституції та законодавству.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 24.06.2019 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою системи “Електронний суд”.

Відповідно до положень ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Абзацом другим підпункту 15.16 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідне оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у газеті "Голос України" опубліковано 01 грудня 2018 року.

Разом з тим, 01.03.2019 року, в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 року № 624/0/15-19 було здійснено відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, на момент звернення до суду позивача із цією позовною заявою, тобто станом на 24.06.2019 року, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу, що унеможливлює прийняття позовної заяви у в електронній формі без наявності власного підпису позивача на паперовому носії.

Підпунктом 15.1 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Як видно зі змісту адміністративного позову, вказаний позов позивачем не підписано з дотриманням вимог п.п.15.1, п.п.15.3. п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що цей адміністративний позов подано за допомогою системи “Електронний суд”, яка на момент подання позивачем позову не функціонує, та його не підписано позивачем з дотриманням вимог п.п.15.1, п.п.15.3. п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, цей позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Офісу Президента України (Адміністрації Президента України), відповідача-2: Національного агентства України з питань державної служби, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачеві.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Офіс Президента України (Адміністрація Президента України) (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11).

Відповідач 2: Національне агентство України з питань державної служби (01601, м.Київ, вул. Прорізна, 15, код ЄДРПОУ 37819430).

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до вимог ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков