Ухвала суду № 82639808, 25.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2019 року Справа №215/3060/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 1215/3060/18 за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради (далі - відповідач), в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви позивача від 14.05.2018 р., згідно порядку ст.ст. 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", ч.ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України "Про державну службу" і невжиття заходів для забезпечення непорушного права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на забезпечення для позивача рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму;

-притягти до адміністративної відповідальності і зобов`язати Державу Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права на свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні, на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на забезпечення для позивача рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму згідно заяви від 14.05.2018р.;

-захистити права позивача бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 14.05.2018 р. та право викривати недоліки в роботі Держави Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав та законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.07.2018 року адміністративну справу № 215/3060/18 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2018 року у справі № 215/3060/18 було залишено без змін.

У січні 2019 року справа № 215/3060/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року відкрито провадження у справ та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно положень ст. 262 КАС України (суддя Рябчук О.С.).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено частково. Зобов`язано виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2018 року; про дату, час та місце розгляду заяви повідомити ОСОБА_1 . В задоволенні решти вимог, відмовлено. В частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, провадження у справі закрито.

22.04.2019 року вказане рішення суду від 26.02.2019 року набрало законної сили та у справі № 215/3060/18 видано виконавчий лист.

24.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 26.02.2019 року по справі № 215/3060/18.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив про те, що останній подав заяву від 13.05.2019 року, але суд не надав своє рішення по ній, не повідомив про час, місце розгляду та не надав судове рішення від 26.02.2019 року по справі № 215/3060/18. Враховуючи вищезазначене просив роз`яснити ухвалене судове рішення від 26.02.2019 року по справі № 215/3060/18, шляхом постановлення ухвали.

Розпорядженням В.о. керівника апарату № 704 д від 24.06.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл заяви: у зв`язку із перебуванням судді Рябчук О.С. у відпустці по вагітності та пологам.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Ількову В.В..

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши подану заяву, враховуючи матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

12.07.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради (далі - відповідач), в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви позивача від 14.05.2018 р., згідно порядку ст.ст. 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", ч.ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України "Про державну службу" і невжиття заходів для забезпечення непорушного права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на забезпечення для позивача рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму;

-притягти до адміністративної відповідальності і зобов`язати Державу Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права на свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні, на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на забезпечення для позивача рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму згідно заяви від 14.05.2018р.;

-захистити права позивача бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 14.05.2018 р. та право викривати недоліки в роботі Держави Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав та законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.07.2018 року адміністративну справу № 215/3060/18 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2018 року у справі № 215/3060/18 було залишено без змін.

У січні 2019 року справа № 215/3060/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року відкрито провадження у справ та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно положень ст. 262 КАС України (суддя Рябчук О.С.).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено частково. Зобов`язано виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2018 року; про дату, час та місце розгляду заяви повідомити ОСОБА_1 . В задоволенні решти вимог, відмовлено. В частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, провадження у справі закрито.

22.04.2019 року вказане рішення суду від 26.02.2019 року набрало законної сили та по справі № 215/3060/18 було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву, суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Суд зазначає, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року зроблено чіткий висновок про необхідність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2018 року; про дату, час та місце розгляду заяви повідомити ОСОБА_1 , в решті вимог відомвлено. В частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, провадження у справі закрито.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року у справі №215/3060/18.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі №215/3060/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: голова виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради (50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Короленко, 1а, код ЄДРПОУ 04052554).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков