Рішення № 8263960, 05.03.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" березня 2010 р.Справа № 6/140-2333 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України (вул. Шевченка, 12, м. Київ 1,01001) в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чортків»(вул. С. Бандери, 37, м. Чортків, Тернопільська область,48500)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №520" (вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільська область,48500)

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників сторін:

          Позивача : Віннічик І.М.

Відповідача: Колодовський О.В.

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк України в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чортків»звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №520" про звернення стягнення на заставне майно по кредитному договору на суму 584109,59 грн., у т.ч. 500000 грн. неповернутого кредиту, 84109,59 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом.

У відзиві на позов та усних поясненнях представника, відповідач проти позову заперечив, посилаючись на його безпідставність.

Розгляд справи призначений вперше на 27 січня 2010 року неодноразово відкладався, востаннє на 05 березня 2010 року.

В порядку ст. 69 ГПК України термін розгляду справи продовжувався.

05 березня від відповідача надійшло клопотання про відстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

В судовому засіданні учасникам процесу роз’яснено їх права та обов’язки передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

- 28 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком України в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чортків" та Тернопільською СПМК №520»укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №04-11/111, за змістом якого банк (позивач) зобов’язувався надати позичальнику (відповідачу) кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 500000 грн., а позичальник (відповідач) брав на себе зобов’язання повертати кредит впродовж листопада –грудня 2010 року відповідно до узгодженого графіку з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 27 грудня 2010 року.

Згідно з п.3.2 кредитного договору №04-11/111, на позичальника покладено обов’язок щомісячної сплати процентів за користування кредитом починаючи з дати першої оплати банком розрахункових документів позичальника по день повного погашення кредиту.

За змістом п.п.4.3.4 Договору, серед іншого, у разі невиконання позичальником у строк своїх зобов’язань по договору, у т.ч. сплати відсотків за користування кредитом, банк вправі вимагати від позичальника (незалежно від строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом з врахуванням відсотків, процентів, неустойки.

В забезпечення виконання позичальником зобов’язання по кредитному договору №04-11/111, сторонами було укладено договір іпотеки від 28 грудня 2007 року, предметом якого є комплекс цегельного заводу, що знаходиться за адресою, вул. Лотоцького І. №44, с. Старий Олексинець, Кременецького району, Тернопілької області, складається з : будівлі заводу, зазначена в плані під літерою -"А", площею 458,4 кв. м.; побутового приміщення з цегли - "П", площею 16,4 м.кв.; майстерні з цегли - "М", площею 15,9 м.кв.; навісу (сушильний сарай) з дерева - "Н", площею 443,4 м.кв.; навісу (сушильний сарай) з дерева - "Н2, площею 443,4 м.кв.; навісу (сушильний сарай) з дерева - "Н1", площею 506,8 м.кв.; навісу (сушильний сарай) з дерева -"Н2", площею 512,9 м.кв.; навісу (сушильний сарай) з дерева - "Н3", площею 502 м.кв.; навісу (сушильний сарай) з дерева - "Н4", площею 636,3 м.кв.; навісу (сушильний сарай) з дерева - "Н5", площею 632,5 м.кв.; навісу (сушильний сарай) з дерева - "Н6", площею 647,6 м.кв., на загальну площу 4372,5 м.кв. заставною вартістю 1300000 грн. (балансовою вартістю 2605715 грн.), що належать Тернопільській СПМК №520 на праві власності.

У відповідності до умов кредитного договору, Філія "Відділення Промінвестбанку в м. Чортків" платіжним дорученням №76 від 28 грудня 2007 року перерахувало на користь відповідача 500000 грн.

Зауважень щодо відступів від положень угоди від позичальника не надходило. Від одержання кредиту останній не відмовлявся.

Як вбачається з представлених документів, Тернопільська СПМК №520 свої зобов’язання по кредитному договору не виконало, платежі за користування коштами за період з лютого по грудень 2009 року в сумі 84109,59 грн. не сплатило.

Направлену на адресу відповідача претензію №279 від 08 липня 2009 року про сплату нарахованих процентів, позичальник залишив без відповіді та задоволення.

У зв’язку з несплатою Тернопільською СПМК №520 процентів за користування кредитом, в порядку п.п.4.3.4 кредитного Договору, боржнику направлено досудове попередження №758 від 19 листопада 2009 року, в якому банк поставив вимогу дострокового повернення кредиту в сумі 500000 грн., а також заборгованості по несплачених відсотках.

Наявність заборгованості, серед іншого, підтверджується підписаними відповідачем без будь-яких заперечень актами звірки розрахунків від 03 лютого 2010 року.

Таким чином, станом на час розгляду справи в суді заборгованість складає 500000 грн. по кредиту та нарахованих за період з лютого по грудень 2009 року в сумі 84109,59 грн., разом 584109,59 грн.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. внесення передбачених кредитним договором платежів станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не представлено.

Невиконання позичальником своїх зобов’язань по кредитному договору стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про відновлення його порушеного права.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Так, за змістом ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, стаття 525 ЦК України, встановлює недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В даному випадку, кредитним договором передбачено право банку, у разі несплати позичальником відсотків за користування кредитом, вимагати повернення кредиту незалежно від настання строку його погашення.

Приписи ст.ст.1048, 1054 ЦК України, ст. 346 ГК України встановлюють, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України на позичальника покладено обов’язок повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В порядку ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу ст. 575 ЦК України, окремим видом застав є іпотека, правила якої встановлюються законом.

Відповідно до визначення, наведеного у ст. 1 Закону України «Про іпотеку»№50/220 від 05.06.03р. (далі – Закон №50/220), іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 7 Закону №50/220 визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У разі порушення іпотекодавцем основного зобов’язання, а також обов'язків, встановлених іпотечним договором, згідно з приписами ст.ст.12, 33 Закону №50/220 іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

За змістом ч.3 ст.33 Закону №50/220, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, у т.ч. на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 35 Закону №50/220, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як зазначалось вище, відповідач досудове попередження з вимогою про дострокове повернення кредиту, а також сплати заборгованості по відсотках залишив без задоволення.

Зважаючи на невиконання відповідачем своїх договірних зобов’язань, приписи перелічених норм, а також ст.ст. 572,574,589,590,592 ЦК України, ст. 346 ГК України, Законів України «Про банки та банківську діяльність», «Про заставу», «Про іпотеку», вимоги про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню.

При цьому, суд критично оцінює заперечення відповідача, як такі, що суперечать законодавству та спростовуються матеріалами справи.

Щодо відстрочки виконання рішення, суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання боржника.

Так, за змістом ч. 1 ст. 121 ГПК України, відстрочка виконання судового рішення може надаватись судом у виняткових випадках, при наявності обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

Проте, заявником не подано жодних доказів на підтвердження наявності у боржника обставин, що перешкоджають виконанню своїх зобов’язань, у т.ч. за рішенням суду.

Згідно з ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2, 4-3,12,33,34,43,44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1.Звернути стягнення на предмет застави за договором іпотеки від 28 грудня 2007 року –комплекс цегельного заводу, що знаходиться за адресою, вул. Лотоцького І. №44, с. Старий Олексинець, Кременецького району, Тернопілької області, що складається з:

- будівлі заводу, зазначена в плані під літерою -"А", площею 458,4 кв. м.;

- побутового приміщення з цегли, зазначена в плані під літерою - "П", площею 16,4 м.кв.;

майстерні з цегли, зазначена в плані під літерою - "М", площею 15,9 м.кв.;

навісу з дерева (сушильний сарай), зазначена в плані під літерою - "Н", площею 443,4 м.кв.;

навісу з дерева (сушильний сарай) , зазначена в плані під літерою - "Н1", площею 506,8 м.кв.;

навісу з дерева (сушильний сарай) , зазначена в плані під літерою -"Н2", площею 512,9 м.кв.;

навісу з дерева (сушильний сарай) , зазначена в плані під літерою - "Н3", площею 502 м.кв.;

навісу з дерева (сушильний сарай) , зазначена в плані під літерою - "Н4", площею 636,3 м.кв.;

навісу з дерева (сушильний сарай) , зазначена в плані під літерою - "Н5", площею 632,5 м.кв.;

навісу з дерева (сушильний сарай) , зазначена в плані під літерою - "Н6", площею 647,6 м.кв.,

загальною площею 4372,5 м.кв. заставною вартістю 1300000 грн. (балансовою вартістю 2605715 грн.), що належать Тернопільській СПМК №520 на праві власності

- в рахунок погашення 500000,00 грн. заборгованості по кредиту, 74794,52 грн. заборгованості по відсотках згідно з кредитним договором №04-11/111 від 28 грудня 2007 року на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України (вул. Шевченка, 12, м. Київ ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чортків, Тернопільської області" (вул. С. Бандери,37, м.Чортків, Тернопільська область, код 25350633, МФО 338921)

Видати наказ.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №520" (вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільська область, код 14051432)

- на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України (вул. Шевченка, 12, м. Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чортків, Тернопільської області" (вул. Ст.Бандери, 37, м.Чортків, Тернопільська область, код 25350633, МФО 338921) –5841,09 грн. сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

4. Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93, п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.12.2005р. №1258, 89 грн. (вісімдесят дев'ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням №1 від 26.11.2009 року, підлягають поверненню Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чортків, Тернопільської області" (вул. Ст.Бандери, 37, м.Чортків, Тернопільська область, код 25350633, МФО 338921) Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України, як сплачене більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 12 березня 2010р., через місцевий господарський суд.

Суддя