Рішення № 8263731, 19.02.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" лютого 2010 р.Справа № 7/4-61 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ 1, 01001 в особі Центру електрозв'язку №7 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Ст. Бандери, 38, м. Чортків, Тернопільської області, 48500.

до відповідача: Приватного підприємства "Прод Проект" вул. Заводська, 2, смт. Скала-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області, 48720

За участю представника від позивача: Олійник Т. П. довіреність від 14.07.2008р.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №7 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося із позовом до Приватного підприємства "Прод Проект " про стягнення 389,83 грн. із яких: 354,00 грн. сума основного боргу, 27,82 грн. інфляційні втрати та 8,01 грн. 3% річних.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду спору відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач витребувані ухвалами суду від 15.01.2010р. та 05.02.2010р. документи не подав, хоча про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Позивач на виконання ухвали суду подав копію довідки статистики, акт звірки взаєморозрахунків та докази його направлення відповідачеві, податкові накладні та рахунки на оплату за телекомунікаційні послуги, та зазначив, що такі направлялись відповідачу простою кореспонденцією, а тому будь-яких підтверджуючих документів представити суду не має можливості. Представник в судовому засіданні повідомив суд , що послуги відповідачу надавалися тільки до 28.02.2009р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановлено:

- між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі начальника Центру електрозв'язку №7 Цеху №15 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" Тасінкевича В.С. (далі Підприємство зв'язку) та приватним підприємством "Прод Проект" в особі директора Шеремети О.В., який діяв на підставі статуту (далі Споживач) укладено 21.04.2004р. Типовий договір про надання послуг електрозв'язку №34 відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання:

- Підприємство зв'язку забезпечує безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку перераховані в додатку №1 та безкоштовні послуги перераховані в додатку№2, а Споживач вчасно вносить плату за надані послуги (п.п.1, 2.1.1, 4.3 договору) ;

- послуги, які надаються Підприємством зв'язку оплачуються Споживач за тарифами, затвердженими згідно чинного законодавства за спільно погодженою авансовою системою оплати з поданням рахунків ( п.п. 4.1, 4.2 умов договору );

- розрахунок за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-числа місяця наступного за розрахунковим ( п. 4.5 умов Договору).

Строк дії договору встановлений сторонами на п’ять років з дня його підписання (п.7.1 договору).

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

Підприємство зв’язку, на виконання умов договору, надало Споживачу в період з жовтня 2008р. по 28 люте 2009 р. послуги електрозв’язку вартість яких склала 354,00 грн., що відповідає даним зазначеним в рахунках № 540.10.2008 (10,22 грн.), № 540.11.2008 (161,98 грн.), № 540.12.2008 (65,16 грн.), № 540.1.2009 (70,51), № 540.2.2009 (46,13 грн.).

Відповідач вартість наданих послуг в строк встановлений п. 4.5 умов договору не провів та допустив заборгованість в сумі 354,00 грн., які підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Крім того відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем строків проведення оплати, а тому заявлені позивачем вимоги про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних за період з 21.11.2008р. по 31.10.2009р.підлягають до задоволення в сумі 27,82 грн. інфляційних та 8,01 грн. річних, як обґрунтовано заявлені.

Державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., на підставі ч.4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити .

2. Стягнути з Приватного підприємства "Прод Проект" вул. Заводська, 2, смт. Скала-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 32577219 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №7 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. С.Бандери, 38, м. Чортків, Тернопільської області, ідентифікаційний код 01188052. –354,00 грн. заборгованості, 27,82 грн. інфляційних нарахувань, 8,01грн. 3% річних, 102грн. державного мита та 236,00грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (25.02.2010р.), через місцевий господарський суд.

Суддя