Ухвала суду № 82637052, 24.06.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4547/15-ц

Провадження №2/219/211/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О. Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙКОМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року Артемівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНСТРОЙКОМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2018року за №8085, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Конопленко О.С.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Конопленко О.С. дану справу передано у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Н.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 24.10.2018 року, прийнято справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНСТРОЙКОМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.11.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Справа призначалася до підготовчого судового розгляду: 11.04.2019, 27.05.2019 року та 24.06.2019, про що позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» був повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням фактичних обставин справи суд вважає за неможливе проводити подальший розгляд справи без участі позивача.

Неявку в судове засідання позивача суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

Згідно ст. 43, ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судовому засіданні позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ч.1 п.3, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙКОМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Погрібна