Ухвала суду № 82637008 від 25.06.2019 , Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6844/19 1-кс/335/4299/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. за участю секретаря Жечевої А.В., прокурора Яцентюк З.В., слідчого Клименко М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - адвоката Першина І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Клименко М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області Яцентюк З.В., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, інвалід 3 групи, постійного місця мешкання не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018081060000109 від 31.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період з 2014 року по вересень 2017 року ОСОБА_1 , шляхом зловживання довірою та обману, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , під приводом оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , м. Запоріжжя , пр. Соборний, буд. 173 /1 , приміщення 4 , надаючи потерпілому у підтвердження правомірності та законності своїх дій підроблені правовстановлюючі документи, заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 на загальну суму 1 511706, 45 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та на момент вчинення злочину є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в період з липня 2016 року по липень 2018 року, ОСОБА_1 , шляхом зловживання довірою та обману, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , під приводом оформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_9 , надаючи потерпілому у підтвердження правомірності та законності своїх дій підроблені правовстановлюючі документи, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 350 315, 48 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в період з грудня 2018 року по 09 січня 2019 року, ОСОБА_1 , шляхом зловживання довірою та обману, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , під приводом оформлення права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , надаючи потерпілому у підтвердження правомірності та законності своїх дій підроблені правовстановлюючі документи, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 37 500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхомзловживання довірою та обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в період з червня 2017 року по середину березня 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою, шляхом зловживання довірою та обману, повторно, під приводом виділення в довгострокову платну оренду земельної ділянки під розташування продовольчого ринку по АДРЕСА_6 , яка належить на праві спільної власності громаді міста, надаючи потерпілому у підтвердження правомірності та законності своїх дій підроблені правовстановлюючі документи, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 408 276,05 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром.

Досудовим слідством встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхомзловживання довірою та обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в період з травня по вересень 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою, шляхом зловживання довірою та обману, повторно, під приводом виділення земельної ділянки під будівництво кіоску біля торгівельного центру «Аврора» у м. Запоріжжя, оформлення правовстановлюючих документів на вказаний об`єкт нерухомості, а також його будівництво, надаючи потерпілому у підтвердження правомірності та законності своїх дій підроблені правовстановлюючі документи, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 271 850 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхомзловживання довірою та обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в період з грудня 2017 року по березень 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою, шляхом зловживання довірою та обману, повторно, під приводом оформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_10 , а також виділення земельної ділянки з числа комунальної або державної власності під будівництво житлового будинку на правому березі р. Дніпра в мікрорайоні « Великий Луг» у м. Запоріжжі, надаючи потерпілому у підтвердження правомірності та законності своїх дій підроблені правовстановлюючі документи, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 , на загальну суму 189 599,87 гривень, що спричинило збитки потерпілому на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є значною шкодою.

Крім того, в період з листопада 2018 року по 08 грудня 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою, шляхом зловживання довірою та обману, повторно, під приводом оформлення паспортів паперового зразку громадян України, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 на суму 8 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в період з грудня 2018 року по 09 січня 2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою, шляхом зловживання довірою та обману, повторно, під приводом оформлення паспортів паперового зразку громадянина України, надаючи потерпілому у підтвердження правомірності та законності своїх дій підроблені документи, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 на суму 1 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, встановлено, що приблизно у вересні 2014 року у ОСОБА_1 , при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах та місці, виник умисел на шахрайське заволодіння майном раніше знайомого ОСОБА_3 . З цією метою ОСОБА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_3 надав йому неправдиву інформацію, згідно якої він має впливових знайомих із числа службових осіб Запорізької міської ради, прокуратури Запорізької області, які за грошову винагороду можуть надати допомогу у позитивному вирішенні питання щодо законного оформлення на нього права власності на житло з числа нерухомості житлового фонду громади м. Запоріжжя.

В дійсності ОСОБА_1 , не мав будь-якої можливості вирішувати вищезазначені питання, а мав намір ввести в оману ОСОБА_3 щодо вигідності пропозиції, заволодіти його коштами та будь-яких дій із допомоги у вирішенні питання оформлення права власності на житло не вчиняти.

В період з вересня 2014 року по вересень 2015 року, ОСОБА_1 , маючи умисел на підбурювання потерпілого ОСОБА_3 до замаху на надання неправомірної вигоди, під приводом подальшого надання неправомірної вигоди службовим особам Запорізької міської ради або керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 для подальшого надання ним коштів у якості неправомірної вигоди службовим особам Запорізької міської ради, за вчинення ними дій з використанням службового становища, отримав від останнього грошові кошти в загальній сумі 199 191,93 гривень.

В дійсності, вищезазначеними грошовими коштами ОСОБА_1 заволодів та будь-кому з числа службових осіб Запорізької міської ради, правоохоронних органів м. Запоріжжя, у якості неправомірної вигоди, дані кошти не передавав. Тим самим потерпілий ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для надання неправомірної вигоди службовим особам за вчинення дій з використанням службового становища, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_1 здійснив підбурювання до закінченого замаху на надання потерпілим ОСОБА_3 неправомірної вигоди службовим особам.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: підбурювання до закінченого замаху на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Крім того, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 , приблизно у січні 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до нього з пропозицією оформлення права власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та начебто належить територіальні громаді м. Запоріжжя.

З цією метою, зловживаючи довірою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , продовжив запевняти останнього в тому, що він нібито має впливових знайомих з числа службових осіб Запорізької міської ради та прокуратури Запорізької області, які за грошову винагороди можуть надати допомогу у позитивному вирішенні питання щодо законного оформлення права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_1 , з метою вчинення шахрайських дій, запропонував потерпілому ОСОБА_3 взяти на себе витрати пов`язані з оформленням права власності на зазначений об`єкт нерухомості спочатку за громадської організації «Творче натхнення», засновником якої був ОСОБА_1 та у подальшому здійснити переоформлення права власності на даний об`єкт за ОСОБА_3

В період з січня 2015 року по середину травня 2016 року, ОСОБА_1 , діючи повторно, маючи умисел на підбурювання потерпілого ОСОБА_3 до замаху на надання неправомірної вигоди, під приводом передачі коштів знайомим з числа працівників правоохоронних органів для подальшого надання даних коштів у якості неправомірної вигоди службовим особам Запорізької міської ради за вчинення дій з використанням службового становища, отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в загальній сумі 735 608,4 гривень.

В дійсності вищевказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заволодів та будь-кому з числа службових осіб Запорізької міської ради, правоохоронних органів м. Запоріжжя, у якості неправомірної вигоди, дані кошти не передавав. Тим самим потерпілий ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для надання неправомірної вигоди службовим особам за вчинення дій з використанням службового становища, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_1 , повторно, здійснив підбурювання до закінченого замаху на надання потерпілим ОСОБА_3 неправомірної вигоди службовим особам.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 369 КК України, а саме: підбурювання до закінченого замаху на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно.

Крім того, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 , наприкінці літа 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до нього з пропозицією оформлення права власності на нежитлове приміщення, яка розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яка начебто перебувала в комунальній власності м. Запоріжжя.

Приблизно в середині серпня 2016 року, ОСОБА_1 , діючи повторно, перебуваючи біля буд. 15 И по вул. Дніпровські пороги у м. Запоріжжя, маючи умисел на підбурювання потерпілого ОСОБА_3 до замаху на надання неправомірної вигоди, під приводом передачі коштів керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 для подальшого надання ним коштів у якості неправомірної вигоди службовим особам Запорізької міської ради за вчинення ними дій з використанням службового становища, а саме: оформлення правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення АДРЕСА_12 за ОСОБА_3 отримав від останнього грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що по курсу НБУ станом на 15.10.2016 року становило 25,8074 гривень за 1 долар США в загальній сумі 38 711,1 гривень.

Крім того, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 , наприкінці 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до нього з пропозицією оформлення права власності на нежитлове приміщення, яка розташоване за адресою: АДРЕСА_13 , яке начебто перебувало в комунальній власності м. Запоріжжя.

В період з середини січня по середину вересня 2017 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючі за попередньою змовою між собою, повторно, маючи умисел на підбурювання потерпілого ОСОБА_3 до замаху на надання неправомірної вигоди, під приводом передачі коштів керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 для подальшого надання даних коштів у якості неправомірної вигоди службовим особам Запорізької міської ради за вчинення ними дій з використанням службового становища, отримали від останнього грошові кошти в загальній сумі 143 444 гривень.

В дійсності вищевказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заволоділи та будь-кому з числа службових осіб Запорізької міської ради, правоохоронних органів м. Запоріжжя, у якості неправомірної вигоди, дані кошти не передавали. Тим самим потерпілий ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для надання неправомірної вигоди службовим особам за вчинення дій з використанням службового становища, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_1 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 здійснив підбурювання до закінченого замаху на надання потерпілим ОСОБА_3 неправомірної вигоди службовим особам.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: підбурювання до закінченого замаху на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, приблизно влипні 2016 року у ОСОБА_1 , при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах та місці, виник умисел на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_4 , знайомого потерпілого ОСОБА_3 , відносно якого ОСОБА_1 на той час вчинялися шахрайські дії. З цією метою ОСОБА_1 , зловживаючи довіроюОСОБА_4 , надав йому неправдиву інформацію, згідно якої він має впливових знайомих із числа службових осіб Запорізької міської ради, прокуратури Запорізької області, які за грошову винагороду можуть надати допомогу у позитивному вирішенні питання щодо законного оформлення на ОСОБА_4 права власності на житло з числа нерухомості житлового фонду громади м. Запоріжжя. В дійсності ОСОБА_1 , не мав будь-якої можливості вирішувати вищезазначені питання, а мав намір ввести в оману ОСОБА_4 щодо вигідності пропозиції, заволодіти його коштами та будь-які дії із допомоги у вирішенні питання оформлення права власності на житло не вчиняти.

В період з вересня 2016 року по липень 2018 року, діючи за попередньою змовою між собою, повторно, маючи умисел на підбурювання потерпілого ОСОБА_4 до замаху на надання неправомірної вигоди, під приводом передачі керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 для подальшого надання їх у якості неправомірної вигоди службовим особам Запорізької міської ради або службовим особам Запорізької міської ради у якості неправомірної вигоди за вчинення ними дій з використанням службового становища, отримали від останнього грошові кошти в загальній сумі 349 315, 48 гривень.

Отриманими коштами, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заволоділи та будь-кому з числа службових осіб Запорізької міської ради, правоохоронних органів м. Запоріжжя, у якості неправомірної вигоди, дані кошти не передавали. Тим самим потерпілий ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для надання неправомірної вигоди службовим особам за вчинення дій з використанням службового становища, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_1 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 здійснив підбурювання до закінченого замаху на надання потерпілим ОСОБА_4 неправомірної вигоди службовим особам.

Крім того, приблизно в грудні 2017 року у ОСОБА_1 , при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах та місці, виник умисел на шахрайське заволодіння майном раніше знайомого ОСОБА_14 . З цією метою ОСОБА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , надав йому неправдиву інформацію, згідно якої він має впливових знайомих із числа службових осіб Запорізької міської ради, які можуть надати допомогу у позитивному вирішенні питання щодо законного оформлення на ОСОБА_8 земельної ділянки нібито з числа комунальної або державної власності під будівництво житлового будинку на правому березі р. Дніпра в мікрорайоні «Великий Луг» у м. Запоріжжі.

В період часу з середини грудня 2017 року по 11 березня 2018 року, ОСОБА_1 , діючи повторно, маючи умисел на підбурювання потерпілого ОСОБА_8 до замаху на надання неправомірної вигоди, під приводом подальшої передачі грошових коштів у якості неправомірної вигоди службовим особам управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради та ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за вчинення ними дій з використанням службового становища, отримав від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 79 363,58 гривень.

Отриманими коштами, ОСОБА_1 заволодів та будь-кому з числа службових осіб Запорізької міської ради у якості неправомірної вигоди, дані кошти не передавав. Тим самим потерпілий ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для надання неправомірної вигоди службовим особам за вчинення дій з використанням службового становища, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_1 , діючи повторно, здійснив підбурювання до закінченого замаху на надання потерпілим ОСОБА_8 неправомірної вигоди службовим особам.

Крім того, наприкінці грудня 2017 року, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштамиОСОБА_8 , ОСОБА_1 звернувся до потерпілого з пропозицією оформлення на його дружину ОСОБА_16 права власності на квартиру з числа житлового фонду громади м. Запоріжжя. З цією метою ОСОБА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , надав йому неправдиву інформацію про свою співпрацю з заступником Запорізького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_17 , який готовий допомогти у позитивному вирішенні питання щодо законного оформлення на його дружину права власності на квартиру, яка перебуває в комунальній власності м. Запоріжжя.

В дійсності ОСОБА_1 , не мав будь-якої можливості вирішувати вищезазначені питання, а мав намір ввести в оману ОСОБА_8 щодо вигідності пропозиції, заволодіти його коштами та будь-які дії із допомоги у вирішенні питання оформлення права власностіна житло не вчиняти.

В період з 29 грудня 2017 року по 30 січня 2018 року, ОСОБА_1 , діючи повторно, маючи умисел на підбурювання потерпілого ОСОБА_8 до замаху на надання неправомірної вигоди, під приводом подальшої передачі грошових коштів заступнику Запорізького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_17 та іншим службовим особам Запорізької міської ради за вчинення ним дій з використанням службового становища, отримав від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 110 236,29 гривень.

Крім того, приблизно в 2016 році, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, виготовив підробні офіційні документи, а саме рішення від імені виконавчого комітету Запорізької міської ради № 110 від 25.05.2016 про прийняття ОСОБА_3 на квартирний облік та свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , видане від імені виконавчого комітету Запорізької міської ради 21.12.2016, згідно якого вищезазначена квартира перебуває у приватній власності ОСОБА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинні наміри, направлені на підроблення офіційних документів, приблизно в 2016 році, при невстановлених досудовим слідством обставинах, ОСОБА_1 , представившись посадовою особою Запорізької міської ради, уповноваженою на виготовлення печаток встановленого зразка, звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_18 , зареєстрованого в м. Києві, основним видом економічної діяльності якого є виготовлення друкарських форм та надання інших поліграфічних послуг, з пропозицією здійснити виготовлення круглої печатки «Виконавчий комітет Запорізької міської ради Запорізької області *Україна* . Протокольна частина», надавши при цьому останньому в якості прикладу зразок вказаної печатки, а також всю необхідну вихідну інформацію, яка потрібна для її виготовлення. ОСОБА_18 , будучи впевненим в правомірності дій ОСОБА_1 та не будучи обізнаним в злочинних намірах останнього, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , використовуючи власну комп`ютерну техніку та інше обладнання, виготовив круглу печатку протокольної частини виконавчого комітету Запорізької міської ради та приблизно в 2016 році надіслав її засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 , не маючи відповідних повноважень на виготовлення та використання печатки Запорізької міської ради, за допомогою ОСОБА_18 , при вищевказаних обставинах здійснив виготовлення печатки «Виконавчий комітет Запорізької міської ради Запорізької області *Україна*. Протокольна частина», тим самим вчинив її підроблення.

Далі, у невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_1 наніс на вищевказане підробне рішення виконавчого комітету та ордер на житло відбиток печатки «Виконавчий комітет Запорізької міської ради Запорізької області *Україна*. Протокольна частина», виготовленої за участю фізичної особи-підприємця ОСОБА_18 , а також надав невстановленим особам для нанесення відбитку печатки «Запорізька міська рада Запорізької області код 04053915 *Україна*», походження якої в ході досудового слідства не встановлено, та для виконання підписів від імені Запорізького міського голови ОСОБА_20 , тим самим здійснив їх підробку.

В подальшому, в період з травня по грудень 2016 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будівлі Запорізької міської ради по пр. Соборному, 206 у м. Запоріжжя, з метою створення у потерпілого ОСОБА_3 хибної уяви щодо позитивного та законного вирішення питання оформлення права власності на житло та хибної уяви щодо належного виконання ОСОБА_1 взятих на себе обов`язків, передав останньому вищевказані підроблені офіційнці документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб та виготовлення підробленої печатки установи з метою використання її підроблювачем.

Крім того, приблизно в 2016 році, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, виготовив підробні офіційні документи, а саме технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_14 , інвентаризаційна справа № 44759, реєстровий номер 266/38860, виданий 15.04.2016 від імені ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» та свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , видане від імені виконавчого комітету Запорізької міської ради 20.05.2016, згідно якого зазначене приміщення перебуває у приватній власності ОСОБА_3 , тим самим здійснив їх підробку.

В подальшому, в період з кінця травня по грудень 2016 року, ОСОБА_1 , при невстановлених досудовим слідством обставинах, перебуваючи біля будівлі Запорізької міської ради по пр. Соборному, 206 у м. Запоріжжя, з метою створення у ОСОБА_3 хибної уяви щодо позитивного та законного вирішення питання оформлення права власності на нежитлове приміщення та хибної уяви щодо належного виконання ним взятих на себе обов`язків, передав ОСОБА_3 вищевказані підроблені офіційнці документи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, приблизно в 2016 році, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, виготовив підробні офіційні документи, а саме технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_12 , інвентаризаційна справа № 44759, реєстровий номер 266/38860, виданий 18.08.2016 від імені ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», а також свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , видане від імені виконавчого комітету Запорізької міської ради 11.10.2016, згідно якого зазначене приміщення перебуває у приватній власності ОСОБА_3 , тим самим здійснив їх підробку.

В подальшому, в жовтні 2016 року, ОСОБА_1 , при невстановлених досудовим слідством обставинах та місці, з метою створення у ОСОБА_3 хибної уяви щодо позитивного та законного вирішення питання оформлення права власності на нежитлове приміщеннята хибної уяви щодо належного виконання ним взятих на себе обов`язків, передав ОСОБА_3 вищевказані підроблені офіційнці документи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в період з 2016 по 2017 рік, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, виготовив підробні офіційні документи, а саме рішення (одинадцята сесія) виконавчого комітету Запорізької міської ради № 146 від 30.11.2016 «Про прийняття на квартирний облік громадянки ОСОБА_21 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15 », видане від імені Запорізької міської ради, розпорядження (дванадцята сесія) виконавчого комітету Запорізької міської ради № 427/2 від 21.12.2016 «Про затвердження на квартирний облік громадянки ОСОБА_21 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_16 », видане від імені Запорізької міської ради, розпорядження (восьма сесія) виконавчого комітету Запорізької міської ради № 273 від 26.08.2016 «Про затвердження на квартирний облік громадянки ОСОБА_21 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_16 , видане від імені Запорізької міської ради, а також ордер № 231 від 20.07.2017 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_9 на ім`я ОСОБА_21 , виданий від імені виконавчого комітету Запорізької міської ради, тим самим здійснив їх підробку.

В подальшому, в період з серпня 2016 року по грудень 2017 року, ОСОБА_1 , при невстановлених досудовим слідством обставинах та місці, з метою створення у ОСОБА_4 хибної уяви щодо позитивного та законного вирішення питання оформлення права власності на житлове приміщеннята та хибної уяви щодо належного виконання ним взятих на себе обов`язків, передав ОСОБА_4 вищевказані підроблені офіційні документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_9 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, приблизно у 2018 році, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, виготовив підробні офіційні документи, а саме договір оренди землі від 18 грудня 2017 року (7603/-17р.), укладений від імені Запорізької міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_34. та ОСОБА_22, згідно якого останній приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування продовольчого ринку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_30 та додаткову угоду від 12.02.2018 до вищевказаного договору оренди, тим самим здійснив їх підробку.

В подальшому, в березні 2018 року, ОСОБА_1 , при невстановлених досудовим слідством обставинах та місці, з метою створення у ОСОБА_5 хибної уяви щодо позитивного та законного вирішення питання виділення в оренду земельної ділянки під розташування продовольчого ринку по АДРЕСА_30 та хибної уяви щодо належного виконання ним взятих на себе обов`язків, передав ОСОБА_5 вищевказані підроблені офіційні документи.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у 2018 році, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, виготовив підробні офіційні документи, а саме рішення від імені виконавчого комітету Запорізької міської ради № 168/3 від 30.05.2018 про передачу в оренду ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_31 , договір оренди землі від 03.06.2018, укладений від імені Запорізької міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_34 та гр. ОСОБА_6 , згідно якого останній отримує в строкове платне користування земельну ділянку для розташування продовольчого ринку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_32 та паспорт прив`язки тимчасової споруди ТС -01356 -Х з терміном дії паспорту прив`язки ТС до 20 червня 2021 року (додаток № 1 до договору № 09/18 від 29 червня 2018 року), тим самим здійснив їх підробку.

В подальшому, в липні 2018 року, ОСОБА_1 , при невстановлених досудовим слідством обставинах та місці, з метою створення у ОСОБА_6 хибної уяви щодо позитивного та законного вирішення питання виділення в оренду земельної ділянки під розташування продовольчого ринку по АДРЕСА_32 та хибної уяви щодо належного виконання ним взятих на себе обов`язків, передав ОСОБА_6 вищевказані підроблені офіційні документи, а саме: рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради про передачу в оренду ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_31, договір оренди землі від 03 червня 2018 року, паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в період з кінця 2017 року по 2018 рік, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, виготовив підробні офіційні документи, а саме ордер № 314 від 20.03.2018 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , виданий від імені виконавчого комітету Запорізької міської ради на вселення ОСОБА_39 з родиною, а також свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_10 , видане від імені виконавчого комітету Запорізької міської ради 03.04.2018, згідно якого вищезазначена квартира перебуває у приватній власності ОСОБА_27 - ОСОБА_8 , тим самим здійснив їх підробку.

В подальшому, 29 січня 2018 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах, ОСОБА_1 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Зестафонська» у м. Запоріжжя, з метою створення у ОСОБА_8 хибної уяви щодо позитивного та законного вирішення питання оформлення права власності на житло та хибної уяви щодо належного виконання ОСОБА_1 взятих на себе обов`язків, передав останньому вищевказані підроблені офіційнці документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_10 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, приблизно в грудні 2018 року, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою подальшого використання, здійснив виготовлення підробленої печатки «Дніпровський РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області* Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області. Для довідок № 1» за наступних обставин.

Так, приблизно в грудні 2018 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах, ОСОБА_1 , представившись особою, уповноваженою на виготовлення печаток встановленого зразка, звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_18 , зареєстрованого в м. Києві, основним видом економічної діяльності якого є виготовлення друкарських форм та надання інших поліграфічних послуг, з пропозицією здійснити виготовлення круглої печатки «Дніпровський РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області* Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області. Для довідок № 1», надавши при цьому останньому в якості прикладу зразок вказаної печатки, а також всю необхідну вихідну інформацію, яка потрібна для її виготовлення. ОСОБА_18 , будучи впевненим в правомірності дій ОСОБА_1 та не будучи обізнаним в злочинних намірах останнього, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , використовуючи власну комп`ютерну техніку та інше обладнання, виготовив круглу печатку Дніпровського РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області та приблизно в грудні 2018 року надіслав її засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , не маючи відповідних повноважень на виготовлення та використання печатки Дніпровського РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, за допомогою ОСОБА_18 , при вищевказаних обставинах, здійснив виготовлення печатки «Дніпровський РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області* Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області. Для довідок № 1», тим самим вчинив її підроблення.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є виготовлення підробленої печатки установи з метою використання її підроблювачем, вчинене повторно.

09.01.2019, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

10.01.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

27.02.2019 ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

13.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.1ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав частково, надавати свідчення виявив бажання після ретельного вивчення тексту пред`явленої підозри.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, в тому числі:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив обставини заволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шахрайським шляхом, в період з вересня 2014 року по вересень 2017 року, шляхом обману, його грошовими коштами на загальну суму близько 1 511 706, 45 гривень;

- підробними правовстановлюючими документами, які були надані потерпілому ОСОБА_3 підзрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 110 від 25.05.2016, ордером № 825 від 27.10.2016 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; свідоцтвом про право власності на квартиру АДРЕСА_22 Серії НОМЕР_2 від 21.12.2016; свідоцтвом про право власності на приміщення АДРЕСА_14 Серії НОМЕР_3 ; свідоцтвом про право власності на приміщення АДРЕСА_12 Серії НОМЕР_4 ;

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , відповідно до якої в державному реєстрі відсутня інформація щодо реєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомості за ОСОБА_3 ;

- інформаційними довідками з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, відповідно до яких під зазначеними номерами та серіями свідоцтв про право власності на приміщення, які нібито були надані у власність ОСОБА_3 в реєстрі значаться інші документів;

- протоколом огляду мобільного телефону «IPhone», що належить потерпілому ОСОБА_3 від 29.11.2018, під час якого встановлено наявність смс-листування останнього з громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та з абонентами « ОСОБА_28 » з номером « НОМЕР_5 » та ОСОБА_29 з номером « НОМЕР_6 »;

- розпискою ОСОБА_1 про отримання грошових коштів від ОСОБА_3 в сумі 17 000 доларів США від 19.10.2017;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 від 21.11.2018 та 27.12.2018;

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив обставини заволодіння шахрайським шляхом в період злипня 2016 року по 09.01.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом обману грошовими коштами потерпілого на загальну суму близько 387 815,48 гривень, а також пояснив обставини його зустрічі 09.01.2018 з ОСОБА_2 в кафе « JPCafe » по пр. Соборному 175 у м. Запоріжжя, під час якої ним було передано останньому грошові кошти за вирішення питання щодо оформлення права власності на житло та отримано від ОСОБА_2 проект рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 289 про нібито прийняття гр. ОСОБА_21 на квартирний облік;

- підробними правовстановлюючими документами, які були надані потерпілому ОСОБА_4 підзрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: розпорядженням восьмої сесії виконавчого комітету Запорізької міської ради № 273 від 26.08.2016; рішенням одинядцятої сесії виконавчого комітету Запорізької міської ради № 146 від 30.11.2016; розпорядженням двадцятої сесії виконавчого комітету Запорізької міської ради № 427/2 від 21.12.2016; ордером № 231 від 20.07.2017 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_9 ; проектом рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 289 про прийняття ОСОБА_30 на квартирний облік;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 від 11.01.2019;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 який пояснив обставини заволодіння шахрайським шляхом в період з червня 2017 року по середину березня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом обману грошовими коштами потерпілого на загальну суму близько 408 276,05 гривень;

- підробними правовстановлюючими документами, які були надані потерпілому ОСОБА_5 підзрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ., а саме: рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради, договором оренди землі № 7603/-17р від 18.12.2017, укладеним між ЗМР в особі першого заступника міського голови ОСОБА_34. та ОСОБА_5 , згідно якого відповідно до рішення Запорізької міської ради № 117 від 25.10.2017 ОСОБА_5 приймає у строкове платне користування земельну ділянку для розташування продовольчого ринку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_30 , додатковою угодою до вищевказаного договору оренди землі від 12.02.2018;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 від 01.02.2019;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 який пояснив обставини заволодіння шахрайським шляхом в період з травня по вересень 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом обману грошовими коштами потерпілого на загальну суму близько 271 850 гривень;

- підробними правовстановлюючими документами, які були надані потерпілому ОСОБА_6 підзрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: договором оренди землі від 03.06.2018, укладеним між Запорізькою міською радою, в особі першого заступника міського голови ОСОБА_34 та ОСОБА_6 , паспортом прив`язки тимчасової споруди ТС-01356-Х з терміном дії паспорту прив`язки ТС до 20 червня 2021 року (додаток № 1 до договору № 09/18 від 29.06.2018), рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_31» № 168 / 3 від 30.05.2018;

- розписками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_10 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив обставини заволодіння шахрайським шляхом в період з листопада по грудень 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом обману грошовими коштами потерпілого на загальну суму близько 1 000 гривень;

- підробною формою №1П на ім`я дружини потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_31 , яка була надана останньому підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_32 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_32 , яка пояснила обставини заволодіння шахрайським шляхом в період з листопада по грудень 2018 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом обману грошовими коштами потерпілої на загальну суму близько 8 000 гривень;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_8 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив обставини заволодіння шахрайським шляхом в період з листопада 2017 року по березень 2018 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом обману грошовими коштами потерпілого на загальну суму 189 599,87 гривень;

- підробними правовстановлюючими документами, які були надані потерпілому ОСОБА_8 , підзрюваним ОСОБА_1 , а саме ордером № 314 від 20.03.2018 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , виданим від імені виконавчого комітету Запорізької міської ради на вселення ОСОБА_27 - ОСОБА_39 з родиною, свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_7 , виданим від імені виконавчого комітету Запорізької міської ради 03.04.2018, згідно якого вищезазначена квартира перебувала у приватній власності ОСОБА_39 ;

- протоколами допитів в якості свідків начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР ОСОБА_33 , а також інших працівників Департаменту, які пояснили, що ордер на житлове приміщення № 231 від 20.07.2017 на квартиру за адресою: АДРЕСА_9 та ордер на житлове приміщення № 825 від 27.10.2016 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 виконавчим комітетом ЗМР ніколи не видавалися, в журалі реєстрації державних та службових ордерів відділу обліку та розподілу житлової площі Департаменту відсутні записи про оформлення ордерів на вищевказані житлові приміщення. Стверджує що зазначені документи є підробними, виконані з порушення вимог чинного законодавства України;

- протоколами допитів в якості свідка першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Запорізької міської ради ОСОБА_34 , який пояснив, що громадяни м. Запоріжжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 йому не знайомі. Надані йому для ознайомлення копії проектів рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо прийняття на квартирний облік гр. ОСОБА_3 та вирішення питання про отримання ним житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 289 щодо прийняття на квартирний облік гр. ОСОБА_21 та вирішення питання про отримання нею житлової квартири за адресою: АДРЕСА_6 є підробними документами. Підписи, які містяться у наданих копіях проектів рішень виконавчого комітету від його імені належать не йому, а іншій особі.

- протоколом допиту в якості свідка керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 , який пояснив, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 йому не знайомі. Ніякого відношення до впливу на прийняття рішень про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, які перебували/перебувають у комунальній власності м. Запоріжжя на ім`я ОСОБА_3 , а саме приміщення за адресами: АДРЕСА_33 ; АДРЕСА_34 ; АДРЕСА_2 , а також на ім`я ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_21 на приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_9 він не здійснював. Крім того, останній пояснив, що ніколи не користувався та йому ніколи не належали номери телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_5 ;

- протоколом допиту в якості свідка Запорізького міського голови ОСОБА_20 , який пояснив, що підписи які виконані від його імені в усіх наданих йому для ознайомлення свідоцтвах про право власності на нерухоме майно, а також ордерах на житлові приміщення йому не належать та виконані іншою особою;

- протоколом допиту в якості свідка радника Запорізького міського голови ОСОБА_17 , який пояснив, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 йому не знайомі. Ніякого відношення до впливу на прийняття рішень службовими особами Запорізької міської ради та її структурними підрозділами щодо оформлення права власності на квартиру за ОСОБА_27 - ОСОБА_8 з числа об`єктів комунальної власності м. Запоріжжя, а також оформлення на ОСОБА_8 земельної ділянки нібито з числа комунальної або державної власності під будівництво житлового будинку на правому березі р. Дніпра в мікрорайоні «Великий Луг» у м. Запоріжжі він не здійснював. Крім того, останній пояснив, що ніколи не користувався та йому ніколи не належали номер телефону НОМЕР_5 ;

- протоколом допиту в якості свідків дизайнера копі-центру «Пейдж» ОСОБА_35 , яка пояснила, що протягом 2015-2018 років, на замовлення ОСОБА_1 , на підставі наданих останнім зразків документів, неодноразово здійснювала розробку та виготовлення бланків документів, в тому числі рішень та розпоряджень Запорізької міської ради та виконавчого комітету, ордерів на житло, договорів оренди землі, форм № 1П тощо. Вказані документи остання за проханням ОСОБА_1 копіювала на його флеш-носій інформації;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_36 , який пояснив, що неодноразово на замовлення ОСОБА_1 протягом 2016-2018 років відправляв на його адресу, засобами поштового зв`язку, підроблені бланки суворої звітності Міністерства юстиції України, які замовляв у м. Києві. Впізнав серед наданих йому для ознайомлення бланків свідоцтв про право власності на майно на ім`я потерпілих по вказаному провадженню, дійсно як ті, що були ним направленя на адресу ОСОБА_1 ;

- протоколом обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_18 , в ході якого було вилучено комп`ютерну техніку із наявними ескізами печаток виконавчого комітету Запорізької міської ради та Дніпровського РВ УДМС України в Запорізькій області, які виготовлялися останнім на замовлення ОСОБА_1 та були направлені засобами поштового зв`язку на Запоріжжя;

- протоколом огляду та видачі заздалегідь ідентифікованих засобів, грошових коштів від 27.12.2018;

- протоколом огляду та видачі заздалегідь ідентифікованих засобів, грошових коштів від 09.01.2019;

- протоколом затримання ОСОБА_2 від 09.01.2019 та особистого обшуку останнього, під час якого були виявлені та вилучені імітаційні засоби у вигляді банкнот НБУ, а саме: 98 (дев`яноста вісім) купюр номіналом по 200 (двісті) та 98 (дев`яноста вісім) купюр номіналом по 50 (п`тдесят), грошовими кошти в сумі 3000 гривень, які є предметом кримінального правопорушення.

- протоколом огляду флеш-носія інформації, вилученого з внутрішнього карману барсетки ОСОБА_1 , яка під час затримання та особистого обшуку знаходилася в руках останнього від 10.01.2019, в ході якого встановлено наявність на вказаному носії інформації електронних проектів правовстановлюючих документів на житлові та нежитлові приміщення на території м. Запоріжжя, в тому числі проект рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 110 від 25.05.2016 «Про прийняття на квартирний облік гр. ОСОБА_3 », проект розпорядження дванадцятої сесії виконавчого комітету Запорізької міської ради № 427/2 від 21.12.2016 «Про затвердження на квартирний облік гр. ОСОБА_21 », проект рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 289 «Про прийняття на квартирний облік гр. ОСОБА_21 », проект ордеру № 231 від 20.07.2017 виданого ОСОБА_21 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , проект ордеру № 765 від 27.09.2015 виданого ОСОБА_3 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , інші документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 тощо;

- обшуком автомобіля «Nissanshuma», який перебував у користуванні ОСОБА_1 , в ході якого вилучено та проведено огляд мобільного телефону з номером НОМЕР_5 , з якого ніби-то від ім`я ОСОБА_11 та інших службових осіб здійснювалося смс-листування та дзвінки на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших потерпілих по вказаному кримінальному провадженню;

- протоколом огляду від 10.01.2019 зошиту в обкладинці чорного кольору, який був вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем мешкання дівчини ОСОБА_1 , під час якого на сторінках вказаного зошиту встановлено наявність надписів з логінами сторінок в соціальних мережах ОСОБА_37 , а також відтиски печаток з чорнилами синього кольору з написом «Виконавчий комітет Запорізької міської ради Запорізької області Протокольна частина *Україна*», а також штампів прямокутної форми з написом на них «Запорізька міська рада Виконавчий комітет». Аналогічні відбитки печаток містилися на документах, які надавалися підозрюваними потерпілим;

- протоколом огляду мобільного телефону, який використовувався ОСОБА_1 під час вчинення злочину та який був вилучений під час особистого обшуку останнього;

- відповіддю Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради від 09.01.2018, згідно якої ордери на житлові приміщення за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10 протягом 2016-2018 років не оформлювалися. Видача свідоцтв про право власності на нерухоме майно на відміну від законодавства, що діяло до 01.01.2016 не передбачено. В базі даних реєстрації рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради та в базі даних реєстрації розпоряджень виконавчого комітету Запорізької міської ради, під номерами документів щодо прийняття на квартирний облік ОСОБА_3, ОСОБА_21 , ОСОБА_39 значаться зовсім інші правові документи, іншими відповідями Запорізької міської ради;

- висновком експерта Запорізького науково-дослідного інституту судових експертиз № 6-58 від 03.04.2019, згідно якого на грошових коштах в сумі 3000 гривень та імітаційних засобах на суму 24500 гривень НБУ, які були вилучені в ході обшуку ОСОБА_2 , встановлено присутність спеціальної хімічної речовини - люмінофору, що люмінесцює жовто-зеленим кольором. На змивах з обох рук ОСОБА_2 , на внутрішніх поверхнях сумки ОСОБА_2 , на поверхнях паперових банківських стрічок та на внутрішніх поверхнях зовнішніх кишень куртки ОСОБА_2 також встановлено присутність спеціальної хімічної речовини - люмінофору, що люмінесцює жовто-зеленим кольором. Перелічені вище спеціальні хімічні речовини - люмінофори мають загальну родову належність з наданим зразком спецзасобу. На наданій контрольній серветці спеціальних хімічних речовин не виявлено;

- висновком експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 183-19 від 09.04.2019, згідно якого відтиски круглих печаток «Виконавчий комітет Запорізької міської ради Запорізької області *Україна* Протокольна частина»; «Запорізька міська рада Запорізької області код 04053915 *Україна*», які містяться на документах, які надавалися підозрюваними - потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тощо та які були вилучені в ході проведення тимчасових доступів у вказаних осіб, виконані не печатками вищевказаних органів місцевого самоврядування. Відтиски круглої печатки «Для довідок № 1 Дніпровський РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області», розміщені на формі № 1п від 19.12.2018 на ім`я ОСОБА_31 , яка надавалася підозрюваними ОСОБА_31 та яка була вилучена в ході проведення тимчасового доступу у вказаної особи, виконані не печатками вищевказаного органу, а печаткою, вилученою в ході обшуку за місцем мешкання дівчини ОСОБА_2 - ОСОБА_40 за адресою: АДРЕСА_35 ;

- допитами в якості свідків з питань оформлення та видачі технічних паспортів на нежитлові приміщення № 10,11 по АДРЕСА_6 головного інженера ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_44, керівника робочої групи (інженера з інвентаризації) товариства ОСОБА_41 , які пояснили, що технічні паспорти на вищевказані нежитлові приміщення ТОВ «ЗМБТІ» не виготовлялися, надані для ознайомлення технічні паспорти містять ознаки підробки, виготовлені з порушенням встановленої процедури виготовлення вказаних документів. Підписи посадових осіб вказаної установи, які містяться в наданих паспортах, а також печатки зовнішньо схожі з оригіналом, однак ані посадовим особам, ані установі не належать;

- допитами в якості свідків начальника Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради ОСОБА_45 , начальника відділу самоврядного контролю за використанням землею Управління ОСОБА_43 , які пояснили що відповідно до інформації наявної в управлінні, звернень щодо надання у користування земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не надходило, рішень міської ради щодо передачі в оренду земельних ділянок не приймалося та, відповідно, договори оренди землі безпосередньо з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не укладалися. Надані для ознайомлення копії договорів оренди землі від 03.06.2018 та № 7603/-17р від 18.12.2017 не відповідають зразку договору оренди землі, яка затверджена відповідним рішенням ЗМР №29 від 26.06.2013 «Про внесення змін до рішення міської ради від 18.05.2011 №35 «Про затвердження зразку договору оренди землі у м. Запоріжжя», не містять візи уповноваженої посадової особи управління, а отже містять ознаки підробки.

- допитами інших посадових осіб Управління з питань земельних ресурсів ЗМР, Департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР, районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, а також відповідями вказаних органів та установ на запит слідчого;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які розсекречені та долучені до матеріалів кримінального провадження, а саме:

- аудіо,-відео контролю особи ОСОБА_1 , за результатами проведення якого було задокументовано факт зустрічі 21.11.2018 за адресою: АДРЕСА_6 И ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , під час якої останніми були оговорені питання отримання ОСОБА_1 від потерпілого на протязі з 2014 по 2018 рік грошових коштів за оформлення права власності на об`єкти нерухомості, а також шляхи їх повернення;

- установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів - мобільних терміналів системи зв`язку з номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_1 та НОМЕР_9 , який нібито використовувався ОСОБА_11 , за результатами проведення якого зафіксовано, що 29.11.2018 та 04.12.2018 вказані мобільні термінали знаходилися за однією адресою: АДРЕСА_6 а за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_1 ;

- зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - з номерів мобільних телефонів: НОМЕР_8 , який належить та використовувався ОСОБА_1 та НОМЕР_10 , який належить та використовувався ОСОБА_2 , в ході проведення яких було задукоментовано розмови вказаних осіб між собою та іншими особами стосовно обставин вчиняємого злочину;

- аудіо,-відео контролю особи ОСОБА_1 , за результатами проведення якого було задокументовано факт зустрічі 03.12.2018 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова , 4 між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , під час якої останніми були оговорені питання отримання ОСОБА_1 від потерпілих на протязі з 2014 по 2018 роки грошових коштів за оформлення права власності на об`єкти нерухомості, а також шляхи їх повернення. Під час зустрічі здійснено дзвінок ОСОБА_2 ;

- аудіо,-відео контролю особи ОСОБА_2 , за результатами проведення якого було задокументовано факт зустрічі 14.12.2018 в приміщенні «JPCafe»за адресою: м . Запоріжжя, пр. Соборний , 216 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , під час якої останніми були оговорені питання повернення грошових коштів, отриманих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від потерпілих на протязі 2014-2018 років за оформлення права власності на об`єкти нерухомості;

- контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, під час проведення якого 27.12.2018 та 09.01.2019 задокументовано факт передачі потерпілим ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень та 27500 (3000 гривень та імітаційні засоби у вигляді банкнот НБУ) відповідно ОСОБА_2 за вирішення питання щодо оформлення права власності на об`єкт нерухомості (квартиру) у м. Запоріжжя.

- іншими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

11.01.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.03.2019 із можливістю внесення застави в межах 1560 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 2 996 760 гривень, який залишено без змін Запорізьким апеляційним судом.

05.03.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя продовжено підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 03 травня 2019 року включно та одночасно встановлено розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2019.

19.03.2019 ухвалою Запорізького апеляційного суду, апеляційну скаргу захисника - адвоката Малишева О.В. залишено без задоволення, а вищевказану ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2019 залишено без змін.

02.05.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя продовжено ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 30 червня 2019 року включно та одночасно встановлено розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2019.

02.05.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018080000000309 від 30.10.2018 до шести місяців, тобто до 10.07.2019 року, в строк якого не входить строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

На момент обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, були встановлені наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме:

- усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- може незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 3,4 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років та від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, відповідно. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи невідворотність покарання за його вчинення, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Під час досудового розслідування, у тому числі при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій були отримані дані, які характеризують особу ОСОБА_1 , а саме: встановлено, що останній з 2013 року не мав жодного офіційного місця роботи і єдиним джерелом його заробітку є вчинення злочинів; ОСОБА_1 не має постійного місця мешкання. За останні місяці проживав здебільшого у готелях та хостелах м. Запоріжжя; у ОСОБА_1 відсутні будь-які міцні соціальні зв`язки.

Також було встановлено, що 28.07.2014 ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, строком на 1 рік та 6 місяців. Таким чином злочин відносно потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 розпочав під час іспитового строку.

Крім того, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, матеріали яких розсекречені та долучені до кримінального провадження було задокументовано вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 інших злочинів, а саме: останні під приводом оформлення громадських паспортів шахрайським шляхом заволоділи коштами більше 10 осіб, а також під приводом оформлення права власності на квартиру у м. Запоріжжя та виділення земельної ділянки в оренду заволоділи коштами гр. ОСОБА_8 на суму 7000 доларів США. При вчиненні зазначених дій ОСОБА_1 представляв ОСОБА_2 , як першого заступника Державної міграційної служби в Запорізькій області, начальника відділу Інституту земельних ресурсів.

Досудове слідство вважає, що ОСОБА_1 будучі обізнаним про способи маскування злочинної діяльності, повне коло осіб, залучених до злочинної схеми, місце знаходження підробних документів, місцезнаходження деяких з яких, особливо тих які стосуються вчинення підозрюваним злочинів відносно інших потерпілих по вказаному кримінальному провадженню, станом на теперішній час досудовим слідством досі не встановлено, що викривають факти, які підтверджують його причетність та причетність інших осіб до злочинної діяльності, маючи доступ до вказаних речей та документів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із них та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, враховуючи можливу наявність у ОСОБА_1 корумпованих зв`язків, в тому числі і з числа посадових осіб Запорізької міської ради та правоохоронних органів він може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, не маючи місця роботи та постійного джерела доходу може продовжити злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім вказаного, на цей час у вказаному кримінальному провадженні досудове слідство триває, не встановлено повного кола пособників та учасників скоєння злочину, які можуть бути причетні до вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інших потерпілих, коло яких розширюється, у зв`язку із чим, знаходячись на волі, ОСОБА_1 може перешкодити провадженню шляхом надання вказівок можливим пособникам з метою приховання предметів та документів, що мають значення для досудового слідства.

Також, ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликами слідчого або іншим чином.

Враховуючи викладене, досудове слідство доходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_1 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може ухилятися від явки в органи досудового слідства та/або суду, без поважних причин не з`являтись, затягувати проведення слідчих дій, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 буде умисно переховуватись від органів досудового розслідування, чим перешкодить встановленню істини по справі. Крім того, спробує знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та буде незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. У зв`язку із чим, досудове слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_1 в слідчі органи і суд, можливості виконання відносно нього процесуальних рішень, продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виглядітримання під вартою за наступних підстав:

ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України, що відносяться згідно із ст. 12 КК України до категорії тяжких та особливо тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми та від п`яти до дванадцяти років відповідно, з конфіскацією майна. Зібрані в ході досудового слідства докази достатньо вказують на винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України. При обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, усвідомлення ОСОБА_1 невідворотності покарання за його вчинення, а також відсутності постійного місця мешкання фактично унеможливлює застосування вказаного заходу. Існує ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування, може продовжити злочинну діяльність, знищити, заховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, також унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Виходячи з наведеного, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним вище ризикам.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, досудове слідство приходить до висновку, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 активно перешкоджатиме виконанню завдань кримінального провадження, що не дозволить виконати прийняті щодо нього процесуальні рішення та може продовжити злочинну діяльність.

На момент подання клопотання про продовження запобіжним заходам, тобто на 19.06.2019 року слідчим зазначено, що досудове розслідування у чотирьохмісячний термін завершити не представляється можливим у зв`язку тривалістю проведення судових експертиз та особливою складності провадження, та завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне:

В повному обсязі розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (протоколи та додатки до них);

За результатами зняття грифів секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій додатково допитати підозрюваного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

Для усунення розбіжностей в показаннях потерпілих по вказаному кримінальному провадженню та підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 провести одночасні допити зазначених осіб;

Допитати в якості свідків посадових осіб районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському та Дніпровському районах, Департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР, Департаменту архітектури та містобудування ЗМР, інших осіб, які володіють інформацією щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

Здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ "Ощадбанк".

Провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз (судових технічних експертиз, судових почеркознавчих експертиз, судової комісійної почеркознавчої експертизи);

Із залученням відповідних фахівців провести аналіз інформації, отриманої в ході тимчасового доступу в компаніях стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна»;

Підготувати та вручити підозрюваним повідомлення про нові підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень;

Провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування по вказаному кримінальному правопорушенню;

Скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження, направити кримінальне провадження в порядку ст. 291 КПК України для затвердження обвинувального акту та направлення кримінального провадження для розгляду в суді.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, речові докази, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, використовуючи погрози або авторитет схиляти їх до дачі неправдивих показань, може продовжувати свою злочинну діяльністю, активно перешкоджатиме встановленню істини по справі, що унеможливлює проведення відносно нього необхідних слідчих дій.

Слідчий посилаючись на те, що дійсно, на час розгляду клопотання 25.06.2019 року досудове розслідування завершено, однак до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися, обвинувальний акт не складено та не вручено, провадження до суду не направлено, строк досудового розслідування встановлений ухвалою слідчого судді спливає 10.07.2019 року, ризики визначені ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі слідчого судді не зменшилися, а тому просять клопотання задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування до 10.07.2019 року.

Також зазначив, що клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів складалося та вручалося сторонам до завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, а тому у клопотанні наведені обставини, які існували саме на час його складання та вручення сторонам, а тому просить його задовольнити з урахуванням обставин після його складення.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання. При цьому пояснив, що 13.06.2019 року підозрюваному вручено повідомлення про нову підозру, 19.06.2019 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, але досудове розслідування не закінчено, обвинувальний акт не складено, оскільки строк досудового розслідування спливає 10.07.2019 року строк тримання підозрюваного під вартою необхідно продовжити до 10.07.2019, задля забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та існуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник- адвокат Першин І.М. вважав клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки, на його думку, підозра є необґрунтованою, ризики відсутні, а досудове розслідування завершене, а тому немає підстав для розгляду клопотання слідчим суддею. При цьому захисник пояснив, що в день повідомлення про завершення досудового розслідування строк досудового розслідування слід вважати закінченим, тому продовження строку тримання під вартою неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, підтримав думку захисника та просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.199 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання про продовження строку тримання під вартою. Зазначене клопотання, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом було встановлено, що 31 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081060000109 були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.1ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.

10.01.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України. 11.01.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.03.2019 із можливістю внесення застави в межах 1560 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 2 996 760 гривень, який залишено без змін Запорізьким апеляційним судом.

13.06.2019 постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами прокуратури Запорізької області Яцентюк З.В. матеріали досудових розслідувань № 12018080000000309 від 30.10.2 № 12019080000000239 від 12.06.2019, № 12019080000000240 від 12.06.20 12019080000000241 від 12.06.2019, № 12019080000000242 від 12.06.2019, 12019080000000243 від 12.06.2019, № 12019080000000244 від 12.06.2019, № 12019080000000245 від 12.06.2019, № 12019080000000246 від 12.06.2019, № 12019080000000247 від 12.06.2019, № 12019080000000248 від 12.06.2019, № 12019080000000249 від 12.06.2019, № 12019080000000250 від 12.06.2019, № 12019080000000251 від 12.06.2019, № 120,19080000000252 від 12.06.2019, № 12019080000000253 від 12.06.2019, № 12019080000000254 від 12.06.2019, № 42018081060000109 від 31.07.2018 об`єднані в одне провадження.

19.06.2019 сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

Але сторони кримінального провадження не ознайомлені з матеріалами досудового розслідування. Строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається у строк досудового розслідування, який завершується 10.07.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч.ч. 1,2,3,4 ст. 177 КПК України, існують, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу та стороною захисту не підтверджено, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а також виходячи з обсягу матеріалів досудового розслідування та необхідність здійснювати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що дає підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_1 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, які на думку слідчого судді доведені та не зменшилися, а також те, що 25.06.2019 року досудове розслідування завершено, однак до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися, обвинувальний акт не складено та не вручено, провадження до суду не направлено, строк досудового розслідування встановлений ухвалою слідчого судді спливає 10.07.2019 року, а тому, виходячи з положень ст.ст. 2, 177, 178, 183 КПК України , ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування строком до 10.07.2019 року включно із можливістю внесення застави у раніше визначеному ухвалою слідчого судді від 11.01.2019 розмірі.

Щодо доводів захисника про неможливість розгляду даного клопотання слідчим суддею, у зв`язку із тим, що досудове розслідування завершено, то слідчий суддя ці доводи вважає безпідставними, з огляду на таке.

Захисник ототожнює поняття «закінчення» та «завершення» досудового розслідування

Згідно зі ст. 3 ч. 1 п.п.5, 10 КПК України, кримінальне провадження складається з стадій досудового розслідування та судового провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З зазначеної норми вбачається, що стадія досудового розслідування, крім іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким закінчується досудове розслідування.

Пунктом 3 ч.2 ст.283 КПК України передбачено, що формою закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Згідно з частини третьої даної статті строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Параграфом третім КПК України передбачено порядок звернення до суду з обвинувальним актом.

Тобто, із закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта закінчується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати зазначені клопотання, тоді як у даному провадженні досудове розслідування завершено, але не закінчено, оскільки обвинувальний акт не складено і до суду не направлено, а тому доводи захисника в цій частині, слідчим суддею відхиляються.

Щодо змісту поданого до суду клопотання, то слідчий суддя під час судового засідання встановив, що його було складено і вручено сторонами кримінального провадження до завершення досудового розслідування, у зв`язку із чим і слідчий, і прокурор уточнили підстави клопотання у судовому засіданні саме з цих питань, а тому доводи захисника щодо невідповідності змісту клопотання процесуальній стадії досудового розслідування не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання лише із зазначених підстав.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст.3, 176-178, 183-184, 198-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Клименко М.В., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах досудового розслідування до 10 липня 2019 року включно.

Одночасно встановити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2019 року.

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент протягом строку дії ухвали внести заставу у розмірі 1560 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2996760 гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 37319085001205, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І . Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику негайно після її проголошення.

Визначити строк дії ухвали до 10 липня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Апаллонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 82637008 ?

Документ № 82637008 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82637008 ?

Дата ухвалення - 25.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82637008 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82637008 ?

В Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 82637008, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 82637008, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 25.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 82637008 відноситься до справи № 335/6844/19

Це рішення відноситься до справи № 335/6844/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82637005

Наступний документ : 82637072

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Ухвала суду № 82637008, 25.06.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Який тип судового документу № 82637008 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 82637008 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 82637008 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 82637008 ?

У чому перевага платних тарифів?

Інформація про судове рішення № 82637008, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 82637008 відноситься до справи № 335/6844/19