Ухвала суду № 8263700, 23.02.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" лютого 2010 р.Справа № 02-2/4-074

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовну заяву № 197/18 від 29.01.2010р. Комунального підприємства теплових мереж “Тернопільміськтеплокомуненерго” Тернопільської міської ради, вул. І.Франка, 16, м. Тернопіль до відповідача –Відкритого акціонерного товариства “Тернопільський видавничо –поліграфічний комбінат “Збруч” корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія”, вул. Живова, 11, м. Тернопіль про стягнення 367078 грн. 03 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до матеріалів позовної заяви, не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки підпунктом „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року (із наступними змінами та доповненнями), встановлено, що розмір ставки державного мита, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.00 коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. 00 коп. Як вбачається з долученого до позовної заяви платіжного доручення № 300 від 02.02.2010р. позивачем сплачено 367 грн. 08 коп. державного мита, тобто у меншому, ніж встановлено нормою Декрету, розмірі;

-          крім того, до матеріалів позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням вимог ст. 56 ГПК України, оскільки фіскальний чек відділення поштового зв’язку за № 2391 від 18.02.2010р. в графі “КОМУ” містить відомості про направлення рекомендованої кореспонденції “ВАТ ТВПК БРУЧ”, а не Відкритому акціонерному товариству “Тернопільський видавничо –поліграфічний комбінат “Збруч” корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія”, а відтак він не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів саме відповідачу.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. п. 4, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

          УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж “Тернопільміськтеплокомуненерго” Тернопільської міської ради, вул. І.Франка, 16, м. Тернопіль № 197/18 від 29.01.2010р. та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення № 300 від 02.02.2010р. про сплату державного мита та платіжне доручення № 301 від 02.02.2010р. про сплату інформаційно –технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству теплових мереж “Тернопільміськтеплокомуненерго” Тернопільської міської ради, вул. І.Франка, 16, м. Тернопіль, ідент. код 14034534 з Державного бюджету державне мито в сумі 367 грн. (триста шістдесят сім) грн. 08 коп., сплачене згідно платіжного доручення № 300 від 02.02.2010р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя