Рішення № 8263697, 18.02.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2010 р.Справа № 4/133-2219 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Тернопіль" вул. Медова, 18, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, вул. Петрушевича, 5, м. Тернопіль

до Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" вул. Артема, 15, м. Київ в особі Філії Тернопільського регіонального управління ВАТ КБ "Надра" вул. Замкова, 6, м. Тернопіль

про стягнення 624 350 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник - Шенгера Т.В. (довіреність № б/н від 04.01.09 р.).

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: головний юрисконсульт - Шевченко В.М. (довіреність № 41 від 12.01.09 р.)

відповідача: головний юрисконсульт - Катерняк О.М. (довіреність № 1-11-1991 від 08.02.10 р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина-Тернопіль" вул. Медова, 18, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача – Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" вул. Артема, 15, м. Київ в особі Філії Тернопільського регіонального управління ВАТ КБ "Надра" вул. Замкова, 6, м. Тернопіль про стягнення 624 350 грн. 00 коп.

23.12.2009р. представник позивача подав клопотання № б/н від 23.12.2009р. про залучення до участі у розгляді справи Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки, так як він являється стороною договору № 040248 від 05.05.2006р., який є підставою розгляду даного позову.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області № 4/133-2219 від 23.12.2009р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, вул. Петрушевича, 5, м. Тернопіль.

28.01.2010р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, посилаючись при цьому на те, що грошові кошти в сумі 625350, 00 грн. направлені на транзитний рахунок філії ВАТ КБ “Надра” Тернопільське РУ для відправки за призначенням, проте, через недостатній обсяг коштів на кореспондентському рахунку банку кошти не були перераховані на поточний рахунок позивача у ВАТ “Укрексімбанк” м. Тернопіль. Крім того, зазначив, що для покращення фінансового стану банку, захисту інтересів вкладників, кредиторів та забезпечення належного рівня ліквідності з 10 лютого 2009 року у ВАТ КБ “Надра” працює тимчасова адміністрація, яку призначено Національним банком України, відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 59 від 10.02.2009р. Відповідно до згаданої Постанови НБУ, а також Постанови Правління Національного банку України № 452 від 05.08.2009р., з метою створення сприятливих умов для покращення та стабілізації фінансового стану банку до 10 лютого 2010 року в банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. А також, зазначив, що банк ні в якому разі не відмовляється від виконання зазначених зобов’язань: кошти позивачу будуть перераховані згідно до вимог чинного законодавства України за наявності достатнього обсягу коштів на кореспондентському рахунку відповідача.

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2010р., позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2010р., зазначив, що згідно постанови Правління Національного банку України № 60 від 10.02.2010р. у ВАТ КБ "Надра" продовжено тимчасову адміністрацію на один рік з 11.02.2010р. до 11.02.2011р., крім того банк не відмовляється від виконання зазначених зобов'язань, кошти позивачу будуть перераховані згідно вимог чинного законодавства України за наявності достатнього обсягу коштів на кореспондентському рахунку відповідача. Проте представник відповідача не визнає позову, пояснюючи це тим, що надана йому довіреність № 1-11-1991 від 08.02.2010р. не передбачає таких повноважень.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 28.01.2010р., а також оголошувалась перерва до 18.02.2010р., для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 05.05.2006р. між Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області (у подальшому –“Охорона”) і ТзОВ “Калина Тернопіль” (у подальшому –“Замовник”) та директором філії ВАТ КБ “Надра” Тернопільського регіонального управління Данильченко Любов Володимирівни, що діє на підставі довіреності № 24-11-6763 від 06.09.2005р. (у подальшому – “Банк”) укладено договір № 040248 про охорону Службою інкасації, охорони грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться, Державною службою охорони при УМВС України в Тернопільській області;

- згідно п. 1.1. договору –Замовник зобов’язався передавати, а Охорона - приймати під охорону грошові кошти і цінні папери (далі –Кошти), що перевозяться Службою інкасації, охорони грошових знаків і цінних паперів (що перевозяться) (далі – наряд Служби інкасації) під час перевезення їх до визначеного “Замовником” місця призначення –Борщівського відділення № 13 ТРУ ВАТ КБ “Надра” (п. 4 додатка 1 до цього договору), або до зняття охорони уповноваженим представником “Замовника”;

- відповідно до п. 4.3.1. договору –“Банк” зобов’язаний приймати від працівників “Охорони” сумки з грошовими знаками і цінними паперами;

- за кожний день прострочки зарахування на рахунок “Замовника” грошових знаків і цінних паперів, доставлених “Охороною”, “Банк” сплачує “Замовнику” пеню в розмірі 0% від перевезеної суми (п. 7.2. договору);

- цей договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами і діє до 05.05.2007р. Якщо за один місяць до закінчення строку договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на тих же умовах ще на 1 рік (п. 10.1. договору);

- згідно додаткової угоди від 06.05.2008р. до договору № 040248 від 05.05.2006р. - п. 10.1. договору доповнено п. п. 10.1.1. “Якщо жодна із сторін в строк не менше 1-го місяця до закінчення визначеного в п. 10.1. терміну дії даного Договору не повідомить про його припинення, договір буде пролонгований на тих же самих умовах на новий строк, узгоджений Сторонами з письмовим укладенням нового Договору або додаткових угод до даного Договору”.

На виконання умов зазначеного вище договору, позивач - ТзОВ “Калина Тернопіль” передав, а відділення державної служби охорони при Борщівському РВУ МВС України в Тернопільській області прийняло грошові кошти та згідно журналів прийнятих сумок і мішків з готівкою і дорожніх сумок маршруту № 6: від 06.01.2009р. на суму 25800 грн., від 08.01.2009р. на суму 44000 грн., від 09.01.2009р. на суму 14 900 грн., від 12.01.2009р. на суму 47300 грн., від 13.01.2009р. на суму 21200 грн., від 15.01.2009р. на суму 43300 грн., від 16.01.2009р. на суму 21300 грн., від 19.01.2009р. на суму 55600 грн., від 20.01.2009р. на суму 15800 грн., від 21.01.2009р. на суму 20300 грн., від 22.01.2009р. на суму 22600 грн., від 23.01.2009р. на суму 17700 грн., від 26.01.2009р. на суму 51300 грн., від 27.01.2009р. на суму 17900 грн., від 28.01.2009р. на суму 24100 грн., від 29.01.2009р. на суму 9950 грн., від 30.01.2009р. на сум 2230 грн., від 02.02.2009р. на суму 55400 грн., від 03.02.2009р. на суму 18900 грн., від 04.02.2009р. на суму 17000 грн., від 05.02.2009р. на суму 19100 грн., від 06.02.2009р. на суму 20400 грн., від 09.02.2009р. на суму 50200 грн., доставило їх відповідачу - Борщівському відділенню № 13 ТРУ ВАТ КБ “Надра” (факт одержання грошових коштів засвідчується підписами уповноважених представників та відтисками їх круглих печаток у журналах прийнятих сумок і мішків з готівкою і дорожніх сумок маршруту № 6).

Однак з 6 січня 2009 року Борщівське відділення № 13 ТРУ ВАТ КБ “Надра” зупинило перерахування отриманих від відділення державної служби охорони при Борщівському РВУ МВС України в Тернопільській області коштів позивача на поточний рахунок у ВАТ “Укрексімбанк” м. Тернопіль, який зазначено у розділі XII договору.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого, в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, а також із договору банківського рахунка, згідно якого та в силу ст. 1066 Цивільного кодексу України банк зобов’язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно вимог ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до частини першої ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

21.10.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина-Тернопіль" надіслано на адресу Філії Тернопільського регіонального управління ВАТ КБ "Надра" вул. Замкова, 6, м. Тернопіль вимогу № б/н від 21.10.2009р. про сплату 624 350 грн. 00 коп. заборгованості, яку відповідач зобов’язаний був оплатити у семиденний термін з дня отримання.

Як випливає з матеріалів справи та акту звірки взаємних розрахунків від 25.09.2009р., підписаного представниками сторін та скріпленого відтисками їх печаток, відповідач свого обов’язку щодо зарахування на рахунок позивача грошових знаків і цінних паперів в період з 06.01.2009р. по 09.02.2009р. не виконав, допустивши перед позивачем станом 02.12.2009. (дата звернення до суду) заборгованість в сумі 624350 грн. 00 коп.

Господарський суд, проаналізувавши докази, подані позивачем в обґрунтування заявлених ним вимог та відповідачем в підтвердження його заперечень, прийшов до висновку, що його слід задовольнити з огляду на таке:

У відповідності до ст. 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" у разі істотної загрози платоспроможності банку Національний банк України призначає тимчасову адміністрацію.

Згідно ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність", з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців.

Протягом дії мораторію:

1) забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України;

2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Стаття 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначає, що мораторієм є зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009 № 59 "Про призначення тимчасової адміністрації у відкритому акціонерному товаристві комерційному банку "Надра" призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (10.02.2009 - 10.02.2010) і введено з 10.02.2009р. до 10.08.2009р. мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей проведення заходів з фінансового оздоровлення банків” від 24.07.2009р., Національний банк України має право продовжити на термін до шести місяців мораторій на задоволення вимог кредиторів, в якому на момент прийняття цього Закону введено мораторій.

Згідно статті 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" з моменту закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк зобов'язаний відшкодувати кредиторам за грошовими зобов'язаннями, можуть бути заявлені до сплати в розмірах, що існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно вимог ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.08.2009 № 452 мораторій на задоволення вимог кредиторів продовжений з 11.08.2009 до 10.02.2010, крім зобов’язань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов’язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України, а згідно постанови Правління Національного банку України № 60 від 10.02.2010р. тимчасову адміністрацію продовжено на один рік з 11.02.2010р. до 11.02.2011р.

Таким чином, приймаючи до уваги, що станом на день розгляду спору (18.02.2010р.) дія мораторію на задоволення вимог кредиторів закінчилась, і відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову чи заперечень з цього приводу, більше того він не відмовляється від виконання своїх зобов’язань, а тому позов ТзОВ “Калина-Тернопіль" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" вул. Артема, 15, м. Київ в особі Філії Тернопільського регіонального управління ВАТ КБ "Надра" вул. Замкова, 6, м. Тернопіль - 624 350 грн. 00 коп. заборгованості, підлягає до задоволення як такий, що доведений позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і неоспорений відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" вул. Артема, 15, м. Київ, ідент. код 20025456 в особі Філії Тернопільського регіонального управління ВАТ КБ "Надра" вул. Замкова, 6, м. Тернопіль, ідент. номер 25748024:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Тернопіль" вул. Медова, 18, м. Тернопіль, ідент. код 33091084 –624 350 (шістсот двадцять чотири тисячі триста п’ятдесят) грн. 00 коп. боргу, 6 243 (шість тисяч двісті сорок три) грн. 50 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення " 26 " 02 2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя