
Справа № 522/20917/18
Провадження по справі № 1-кс/522/7156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Тригубенка Т.В. по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018160000000109 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 305 , ч.3 ст.305 , ч.3 ст.307 , ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 27 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 30.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018160000000109, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 305 , ч.3 ст.305 , ч.3 ст.307 , ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 27 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено.
Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 22018160000000109 від 30.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2019 року громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у м. Москва Російської Федерації (більш точні дата та місце на теперішній час не відомі), отримав від невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн для його подальшого контрабандного переміщення через митний кордон України та передачі невстановленій особі, яка перебуває у м. Одесі, тим самим вступивши з цими особами у попередню злочинну змову.
Надалі ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що зазначений наркотичний засіб заборонений до вільного переміщення через митний кордон України, приховав його у внутрішньому кармані своєї куртки, яку тримав при собі та в середині автомобілю марки «Опель Омега», держ. номер НОМЕР_1 , під час керування цим автомобілем.
12.05.2019 року ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та діючи з прямим умислом, направленим на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, керуючи автомобілем марки «Опель Омега», держ. номер НОМЕР_1 , прибув до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Піски-Рогачівка» у зону діяльності ВМО «Піски» Харківської митниці ДФС для проходження прикордонного та митного контролю на в`їзд в Україну. При цьому прихований ним наркотичний засіб - героїн продовжував знаходитись у внутрішньому кармані його куртки.
В ході проходження митного контролю, усного опитування та письмового декларування, ОСОБА_1 обрав режим «зелений коридор» та не заявив про наявність у нього або в його транспортному засобі будь-яких заборонених речовин, у тому числі й прихованого наркотичного засобу - героїн.
13.03.2019 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, в ході затримання громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останнього виявлено та вилучено:
- банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_2 ;
- посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 21.05.1998 ГУ МВС в Харківській області;
- картка фізичної особи платника податків ОСОБА_1
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.
Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, провести розгляд клопотання за його відсутності.
Адвокат Козак Ф.І., який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, згідно наданого рапорту страшим слідчим Губським О.В.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке вилучене 13.03.2019 року під час проведення обшуку, може містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.3 305, ч.3 ст.307 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні та може підлягати конфіскації майна як виду покарання при винесені вироку.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області Тригубенка Т.В. про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 13.05.2019 в рамках кримінально провадження №22018160000000109 від 30.05.2018, в ході затримання громадянина України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_2 ;
- посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 21.05.1998 ГУ МВС в Харківській області;
- картку фізичної особи платника податків ОСОБА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області Тригубенка Т.В. або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: В.В. Іванов
05.06.2019
Судове рішення № 82634709, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 05.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/20917/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: