Рішення № 8263402, 28.01.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" січня 2010 р.Справа № 16/85-2252(02-2/4-361) Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕСА-ТРЕЙД", м. Харків, пр. Гагаріна,1 оф. 605-В

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терпродукт", м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 8

За участю представників сторін:

Позивача: Новиков К.О. –представник, довіреність № без номера від 10.06.2009 року

Відповідача: не з’явився.

Суть справи: Ухвалою суду від 14.01.2010 року розгляд справи було відкладено на 28.01.2010 року на 12 год.00 хв, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕСА-ТРЕЙД",м. Харків, пр. Гагаріна,1 оф. 605-В звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ’’Терпродукт’’м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 8 про зобов’язання виконати умови мирової угоди, а саме: сплатити на користь позивача суму в розмірі 51704 грн. 90 коп., повернути піддони, які належать позивачу, у кількості 78 шт., вартістю 2340 грн.; стягнути витрати на сплату держмита в розмірі 85 грн.та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕСА-ТРЕЙД",м. Харків, пр. Гагаріна,1 оф. 605-В до суду з позовом є невиконання зобов'язань за мировою угодою, яка затверджена ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.04.2009 року.

У судове засідання представник позивача з’явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про те, що юридичною адресою ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД" є: Харківська обл.., Харківський р-н, с.Васищеве, вул.Промислова,12, а поштовою адресою ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД" (адреса для листування) є: 61001, м.Харків, пр..Гагаріна,1, оф.605-В (повідомлення вх.№ 8955(н) від 28.01.2010 року по журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області). Таким чином, суд розглядає справу з врахуванням наданого представником позивача повідомлення, оскільки вказана юридична адреса зазначена у наданому позивачем до матеріалів справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 4948503 від 25.01.2010 року на Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕСА-ТРЕЙД".

Відповідач в судове засідання не з'явився, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представнику позивача роз’яснено його процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2009 року по справі №4/8-166 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕСА-ТРЕЙД", вул.Гагаріна,119 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терпродукт", вул.Микулинецька,8 м.Тернопіль про стягнення суми боргу сплати вартості поставленого товару в розмірі 50204 грн 90 коп, суми пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань зі сплати вартості поставленного товару в сумі 4208 грн 50 коп, суми інфляційних збитків –2958 грн 33 коп, суми 3% річних за користування грошовими коштами 524 грн 63 коп, повернення тари в кількості 78 піддонів вартістю 2340 грн та стягнення судових витрат в розмірі 720 грн 36 коп, була затверджена мирова угода, яка укладена 15.04.2009 року між сторонами та згідно якої сторони домовились про наступне.

Згідно пунктів 2 та 3 мирової угоди відповідач зобов'язувався сплатити Позивачу у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок №26003000122192 Ф-я ВАТ "Укрексімбанк", МФО 351618 в строк до 01 липня 2009 року суму основного боргу в розмірі 50 204 грн 90 коп, суму судових витрат та штрафних санкцій в розмірі 1500 грн, в тому числі суму державного мито в розмірі 602 грн 36 коп, суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн,суму пені за невчасне виконання грошових зобов'язань зі сплати вартості поставленого товару в розмірі 779 грн 64 коп.

Згідно пункту 4 мирової угоди відповідач зобов'язувався повернути позивачу, а позивач зобов'язувався своїми силами та за свій рахунок вивезти піддони, які належать позивачу, у кількості 78 шт., вартістю 2 340 грн, зі складу відповідача, за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 8, у строк до 01 липня 2009 року.

Згідно пункту 8 мирової угоди з моменту виконання відповідачем вимог п.2, 3 та 4 цієї угоди вважається, що позивач не має до відповідача жодних претензій відносно позовних вимог по справі № 4/8-166.

Провадження у справі № 4/8-166 судом було припинено згідно п.7 ст.80 ГПК України.

Як встановлено судом та підтверджено позивачем шляхом надання довідки №142 від 27.01.2010 року та представником позивача в усному порядку в судовому засіданні 28.01.2010 року в порушення умов виконання мирової угоди відповідач свої зобов'язання за вказаною вище мировою угодою не виконав, Будь-яких доказів протилежного відповідачем не подано, а судом не здобуто.

У випадку ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди          :

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди (абзаци підпункту 3.9.6 пункту 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду №02-5/289 від 18.09.1997 року з наступними змінами ).

У відповідності до частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІУ від 21.04.1999 року з наступними змінами у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до частини 2 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІУ від 21.04.1999 року з наступними змінами виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.09.2009 року першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції була винесена постанова про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали №4/8-166 виданої 15.04.2009 року господарським судом Тернопільської області про затвердження мирової угоди, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме виконавчий документ не скріплений гербовою печаткою уповноваженої особи.

Ухвала господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2009 року по справі №4/8-166 не відповідає частково вимогам ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", а тому не має статусу виконавчого документу. За таких підстав звернення позивача до господарського суду із позовом про зобов'язання відповідача виконати умови мирової угоди затвердженої вказаною ухвалою, а саме сплатити на користь позивача суму в розмірі 51704 грн. 90 коп., повернути піддони, які належать позивачу, у кількості 78 шт., вартістю 2340 грн., є правомірним.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 50204 грн 90 коп основного боргу,779 грн 64 коп –пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань зі сплати вартості поставленого товару, 602 грн 36 коп державного мита, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; зобов'язати відповідача повернути позивачу піддони, які належать позивачу, у кількості 78 штук, вартістю 2 340 грн , зі складу відповідача за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 8.

Судові витрати, які складаються із 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ’’Терпродукт’’м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 8, ідентифікаційний код 34599916, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕСА-ТРЕЙД",Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Промислова,12, поштова адреса: м. Харків, пр. Гагаріна,1 оф. 605-В, ідентифікаційний код 32680664 –50204 грн 90 коп основного боргу,779 грн 64 коп –пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань зі сплати вартості поставленого товару, 602 грн 36 коп державного мита, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, за мировою угодою затвердженою ухвалою суду від 15.04.2009 року у справі № 4/8-166.

Видати наказ.

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Терпродукт’", м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 8, ідентифікаційний код 34599916 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕСА-ТРЕЙД", Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Промислова,12, поштова адреса: м. Харків, пр. Гагаріна,1 оф. 605-В , ідентифікаційний код 32680664 піддони, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕСА-ТРЕЙД", у кількості 78 штук, вартістю 2340 грн , зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терпродукт", за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 8, за мировою угодою затвердженою ухвалою суду від 15.04.2009 року у справі № 4/8-166.

Видати наказ.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ’’Терпродукт’’м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 8, ідентифікаційний код 34599916, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕСА-ТРЕЙД", Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Промислова,12, поштова адреса: м. Харків, пр. Гагаріна,1 оф. 605-В, ідентифікаційний код 32680664 –85 грн державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу в повернення сплачених судових витрат по справі №16/85-2252(02-2/4-361).

Видати наказ.

5.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 29 січня 2010 року.

Суддя