Рішення № 8263355, 20.01.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2010 р.Справа № 5/119-2410 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Виробничого кооперативу "Дельта", вул. Гайова,42, м. Тернопіль, 46000

до Приватного підприємства "Яйце-Райце", вул. Тернопільська,43, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, 47720 (фактична адреса: вул. Старозбаразька,2, м. Збараж, Тернопільська область)

За участю представники від:

Позивача: Нагорний О.О. –голова кооперативу;

Відповідача: Козак Ж.П. –представник (довіреність №1 від 20.01.2010р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Виробничий кооператив "Дельта" звернувся в господарський суд з позовом про спонукання приватного підприємства "Яйце-Райце" до виконання мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.03.2009р. по справі №5/6-197 шляхом стягнення з Приватного підприємства "Яйце-Райце" заборгованості в сумі 31132грн.84коп. у відповідності до мирової угоди.

В обґрунтування позовних вимог, та згідно пояснень повноважного представника, позивач посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.03.2009 р. по справі №5/6-197. Стверджує, що за період з моменту затвердження мирової угоди до 01 грудня 2009 року, відповідно до графіку погашення заборгованості, відповідач був зобов’язаний погасити на користь виробничого кооперативу "Дельта" заборгованість в розмірі 31132грн.84коп., з них 19421грн.50коп. основний борг, 2345грн.73коп. пеня, 1053грн.42коп. 3% річні, 7865грн.71коп. інфляційні збитки, 328грн.48коп. державне мито та 118грн. інформаційно-технічні витрати. Проте, відповідач свої зобов’язання по мировій угоді не виконав, і станом на день подання позовної заяви в суд несплаченою залишається заборгованість в сумі 31132грн.84коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, згідно пояснень повноважного представника позов визнає, невиконання умов мирової угоди пояснює відсутністю коштів у підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Дво- чи багатостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше сторін.

Правочини відрізняються від інших юридичних фактів тим, що правочини є вольовими актами, спрямованими на досягнення певного правового результату; завжди є діями фізичної або юридичної особи та с правомірними діями, що тягнуті виникнення або видозміни регулятивних цивільних правовідносин, а воля в правочинах завжди спрямована саме на встановлення, зміну, припинення тощо цивільних прав і обов'язків.

Тобто, правочин може бути як підставою призупинення, поновлення, реалізації тощо правовідносин, так і водночас і підставою припинення одних правовідносин та підставою виникнення або зміни інших правовідносин.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20 березня 2009 року у справі №5/6-197 затверджено мирову угоду, укладену між Кооперативом "Дельта" та Приватним підприємством "Яйце-Райце" 20 березня 2009 року.

Умовами укладеної між Кооперативом "Дельта" та Приватним підприємством "Яйце-Райце" мирової угоди від 20.03.2009 року сторони погодили (домовились) як про предмет угоди так і щодо строків її виконання, зокрема, відповідач зобов’язався погасити заборгованість в сумі 31132грн.84коп. у повному обсязі, відповідно до графіку погашення заборгованості, а саме: шляхом розстрочки сплати заборгованості в розмірі 30686,36грн. до 1 числа кожного місяця, до 1 серпня 2009 року - 2 000грн.00коп., до 1 вересня 2009 року - 2 000грн.00коп., до 1 жовтня 2009 року - 2 000грн.00коп., до 1 листопада 2009 року - 2 000 грн.00коп., до 1 грудня 2009 року - 22686 грн.36коп., а судові витрати за розгляд даної справи в сумі 446,48 грн. відповідач зобов'язаний сплатити позивачу після підписання даної мирової угоди.

Тобто, сторонами досягнуто згоди щодо вирішення спору іншим шляхом, застосовуючи ті заходи, які були зазначені у тексті мирової угоди, відтак, з моменту затвердження судом мирової угоди припиняються зобов'язання за одними правовідносинами та виникають зобов'язання, що випливають за мировою угодою.

При цьому, укладена між сторонами 20.03.2009р. та затверджена ухвалою господарського суду Тернопільської області у справі №5/6-197 від 20.03.2009р. мирова угода відповідає вищезазначеним положенням, а тому є правочином, який відповідно до законодавства України повинен бути виконаний належним чином і відповідно до умов укладеної угоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Окрім того, у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено, однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, чим і скористався позивач.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

За умовами даної мирової угоди станом на 01.12.2009р., відповідач зобов'язаний погасити заборгованість перед позивачем в сумі 31132грн.84коп. Однак, як стверджує позивач та згідно пояснень повноважного представника відповідача, ПП "Яйце-Райце" свої зобов’язання щодо сплати боргу, відповідно до п.3 мирової угоди станом на 01.12.2009р. не виконало, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 24.12.2009р. (дата подання позовної заяви до суду) становить 31132грн.84коп.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, і при цьому згідно ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі і про примусове виконання обов'язку в натурі.

В силу ч.5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст.33,34 ГПК України позов про спонукання приватного підприємства "Яйце-Райце" до виконання мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.03.2009р. по справі №5/6-197 шляхом стягнення з Приватного підприємства заборгованості в сумі 31132грн.84коп. у відповідності до мирової угоди підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і визнаний відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись 1,2,4,12,22,32,33,34,43,44-49,69,78,82,84,85,115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Яйце-Райце", вул. Тернопільська,43, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область (фактична адреса: вул.Старозбаразька,2, м. Збараж, Тернопільська область) і/код 21160452 на користь Виробничого кооперативу "Дельта", вул. Гайова,42, м. Тернопіль, і/код 21157744 –31132грн.84коп. у відповідності до мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 20.03.2009р. у справі №5/6-197 із них 19421грн.50коп. - основного боргу, 2345грн.73коп. –пені, 1053грн.42коп. –3 % річних, 7865грн.71коп. –інфляційних збитків, 328грн.48коп. –держмито, 118грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Яйце-Райце", вул. Тернопільська,43, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область (фактична адреса: вул.Старозбаразька,2, м. Збараж, Тернопільська область) і/код 21160452 на користь Виробничого кооперативу "Дельта", вул. Гайова,42, м. Тернопіль, і/код 21157744 –311грн.33коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "25".01.2010р. через місцевий господарський суд.

Суддя