Рішення № 82632907, 06.06.2019, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/866/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Мамченко І.В.,

представника відповідача Бойчук В.З.,

представника відповідача Усачук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор», Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Приватного підприємства «Рома» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути солідарно з відповідачів 15603,16грн. матеріальної шкоди та 1800грн. судових витрат.

Свої вимоги мотивує наступним.

27.08.2017р. близько 06.00год. на автодорозі Ковель-Жовква поблизу с.Хоробрів він керував автомобілем марки «Mazda 6», р.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю близько 40км/год. та потрапив у яму, яка була розташована посередині його смуги руху. У зв`язку з відсутністю попереджувальних знаків та туману у нього не було можливості побачити несправність дорожнього покриття та здійснити маневр для уникнення потрапляння в яму.

Працівниками поліції було складено протокол та евакуатором автомобіль доставлено до стоянки, оскільки він був пошкоджений.

Сума збитку внаслідок пошкодження автомобіля складає 15603,16грн.

Також, він оплатив 300грн. за діагностику автомобіля та 1500грн. за складання висновку експерта.

В судовому засіданні позивач, та його представник позов підтримали, навели суду обставини, викладені в позові.

Представник відповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області в судовому засіданні позову не визнала та подала відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що дорожньо-експлуатаційною організацією, яка зобов`язана виконувати ремонт та забезпечувати належне експлуатаційне утримання дороги, де мала місце подія дорожньо-транспортної пригоди є Приватне підприємство «Рома», яке повинно відповідати за завдану шкоду.

Служба автомобільних доріг у Львівській області не визнана судом особою, яка має деліктне зобов`язання та такою, що повинна нести відповідальність перед власником пошкодженого автомобіля.

Жоден з працівників служби не був притягнутий до адміністративної відповідальності та не визнаний винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Також, вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження розміру понесених ним витрат.

Представник відповідача ДП «Львіський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в судовому засіданні позову не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що ДП «Львівський облавтодор» не має жодного відношення до автомобільної дороги, на ділянці якої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджено автомобіль позивача.

Власником усіх доріг загального користування України є Держава Україна, а уповноваженим державою органом управління автодорогами є виключно Державне агенство автомобільних доріг України та його органи на місцях, зокрема Служба автомобільних доріг у Львівській області.

Позивачем не надано доказів заподіяння йому шкоди з боку ДП «Львівський облавтодор» та не надано доказів пошкдження автомобіля на зазначеній ділянці дороги, а також розміру шкоди.

Вважає, що транспортний засіб пошкоджено виключно внаслідок недбалості позивача.

Представник відповідача ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що позивач не обґрунтував подання позову саме до компанії, не зазначив чиї дії призвели до дорожньо-транспортної пригоди, які порушення допущені компанією, в чому вони полягають.

Компанією не вчинено, а позивачем не доведено вчинення жодного неправомірного винного діяння, яке б порушувало законні права та інтереси останнього та відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями компанії та шкодою, завданою позивачу.

Також. позивачем не надано належного обґрунтування майнової шкоди.

Представник відповідача ПП «Рома» подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 , стосуються виключно інших позивачів.

Висновки експерта складені пізніше після ДТП, а тому відсутні підстави стверджувати, що такий було пошкоджено саме на вказаній ділянці дороги.

Вважає, що позивач вводить суд в оману, так як з матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливо встановити місце пригоди, ідентифікувати транспортний засіб та його пошкодження.

Також, в справі відсутні докази того, що вибоїни знаходяться на ділянці, на якій ПП «Рома» повинно нести відповідальність та договірні зобов`язання в частині ремонту таких дефектів.

Вислухавши представників сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення, схеми та фототаблиці до схеми, пояснень, постанови Сокальського районного суду Львівської області та постанови Апеляційного суду Львівської встановлено, що 27.08.2017р. близько 06.00год. на 102км дороги сполучення м.Ковель – м.Жовква, поблизу с.Хоробрів Сокальського району Львівської області мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки «Mazda 6», р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1

На місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено недоліки дорожнього покриття, а саме: ями довжиною 1,4м, шириною 0,7м, глибиною 0,13м, що стало причиною пошкодження коліс автомобіля марки «Mazda 6», р.н.з. НОМЕР_1 .

Справу про притягнення ОСОБА_2 , який є інженером ПП «Рома» до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як дане підприємство не є балансоутримувачем автомобільної дороги, на ділянці якої мала місце дорожньо-транспортна пригода.

Згідно технічних заключень, звітів про регулювання, акту виконаних робіт, висновку експерта, протоколу огляду транспортного засобу, фототаблиці та акту приймання-передачі виконаної роботи, в результаті ДТП власнику автомобіля марки «Mazda 6», р.н.з. НОМЕР_1 завдана матеріальна шкода в розмірі 15603,16грн.

Автомобіль марки «Mazda 6», р.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини третьої статті 14, частини першої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи, несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

За змістом статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги», державне керування автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої направляється й координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади в області транспорту і який має свої органи керування на місцях.

Основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування згідно із ст.11 цього Закону є, зокрема: розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації.

Відповідно до пунктів 1-4 ст.13 цього Закону, орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено та визнано представником відповідача, що автомобільна дорого Ковель – Володимир-Волинський – Червоноград – Жовква, на якій 27.08.2017р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області.

Виходячи з положень Закону України «Про дорожній рух» та Закону України «Про автомобільні дороги», суд дійшов висновку, що відповідальною слід вважати особу, на яку покладено обов`язок контролювати справний стан доріг, а саме – Службу автомобільних доріг у Львівській області.

Попри це, згідно договору №15-01/17 від 30.01.2017р., ПП «Рома», як підрядник, взяло на себе обов`язок, перед замовником Службою автомобільних доріг у Львівській області, надати послуги з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області, в тому числі автодороги Р-15 Ковель – Володимр-Волинський – Червоноград – Жовква км 89+514 – км 114+232, на які мало місце ДТП та пошкоджено автомобіль позивача.

Згідно умов договору, у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного стану автомобільних доріг під час надання послуг підрядником, підрядник несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів, пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов`язаних із врегулюванням таких спорів.

Однак, згідно п.п.2.2, 6.1.3 зазначеного договору, замовник, зокрема Служба автомобільних доріг у Львівській області, здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних послуг, визначає свого представника, який постійно контролює якість наданих підрядником послуг.

Згідно п.7.5 договору, у випадках, передбачених цим договором, сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України.

Відповідно до змісту ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.1172 ЦК України, замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з представником відповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області в тій частині, що питання відповідальності врегульовано між договірними сторонами.

Однак, позивач не є стороною цього договору, позбавлений права доступу до нього та під час захисту своїх прав керується вимогами та правилами, які закріплені на законодавчому рівні. Так, Служба автомобільних доріг у Львівській області законодавством визначена як особа, яка несе відповідальність за шкоду, яка пов`язана із експлуатацією автомобільних доріг, отже є помилковим покликання представника відповідача про те, що відповідальність перед позивачами має нести саме підрядник.

За таких підстав, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення заподіяної шкоди та витрат, які поніс позивач за визначення ушкоджень транспортного засобу та суми завданого збитку, із Служби автомобільних доріг у Львівській області.

Позовні вимоги до відповідачів Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор», Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Приватного підприємства «Рома» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь ОСОБА_1 15603 (п`ятнадцять тисяч шістсот три)грн. 16коп. матеріальної шкоди.

Стягнути із Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь ОСОБА_1 1800 (одну тисячу вісімсот)грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Служба автомобільних доріг Львівської області, ЄДРПОУ: 25253009, місцезнаходження: вул.Володимира Великого,54, м.Львів.

Відповідач: Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор», ЄДРПОУ:31978981, місцезнаходження: вул.Володимира Великого,54, м.Львів.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ЄДРПОУ:31899185, місцезнаходження: вулАнтоновича,51, м.Київ.

Відповідач: Приватне підприємство «Рома», ЄДРПОУ:22357406, місцезнаходження: вул.Горького,42А, м.Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область.

Повне судове рішення складено 18.06.2019р.

Головуючий: М. Я. Адамович