Рішення № 8263233, 21.01.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" січня 2010 р.Справа № 2/123-1983 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Агропромислового приватного об'єднання "Слава" вул. Чорновола, 2, м.Снятин, Івано-Франківської області, 78300

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікції "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

про cтягнення 17 470 грн. 44 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

          позивача: Григоращук Я.М. - паспорт №СС 080073 від 28.05.1996р.

          відповідача: Луків Р.М. - доручення №01/10-2009 від 02.01.2009р.

          Суть справи: Позивач просить повернути йому 17 470 грн. 44 грн., посилаючись на те, що він зайво сплатив їх платіжними дорученнями №25 від 15.05.2008р.; №32 від 03.06.2008р.; №67 від 04.07.2008р.

          Пояснює, що з липня місяця 2008р. він не споживає газ відповідача. У зв'язку з чим вимушений був заключити договір поставки природного газу №24/09-1527/25 від 30.07.2009р. з ДК "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України".

          Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що:

          - на час розгляду справи він є в договірних відносинах з позивачем, так як останній у встановлений п.10 договору строк не заявив про припинення умов договору;                    

          - згідно п. 5.2. договору позивач не пізніше ніж за 5-ть банківських днів до початку місяця поставки газу сплачує 100% вартість замовленого ним місячного об'єму природного газу. Вважає, що сума 17 470 грн. 44 коп. це - передоплата за місяць в якому він почне поставляти газ.

          Просить у позові відмовити.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:

          1) Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя 14.01.2010р. оголосила перерву в засіданні в межах встановленого строку . 21.01.2010р. засідання продовжилось.

          2) 01.05.2008р. сторони заключили договір №ПР/11-05 на постачання природного газу. Доповнивши його доповненнями №36 від 01.05.2008р.; №4 від 01.05.2008р.; №5 від 22.08.2008р.

          Отже, договір постачання природного газу діє в редакції основного договору зі змінами і доповненнями додаткових договорів.

          3) Згідно актів приймання-передачі природного газу від 31.05.2008р., 30.06.2008р.; 31.07.2008р. підписаними представниками сторін, відповідач протягом травня-липня місяців 2008р. спожив 55 105,00 м. куб природного газу вартістю 82 905 грн. 51 коп.

          Платіжними дорученнями №25 від 15.05.2008р., №32 від 03.06.2008р.; №67 від 04.07.2008р. позивач перерахував відповідачеві 100 000 грн. Зайво за спірний період перераховано 17 094 грн. 49 коп., що не заперечує відповідач у поясненні по справі (лист №01/2029 від 24.12.2009р.) та відзиві на позов (лист №01/2029 від 24.12.2009р.).

          Отже, позивач стверджує, що він за спожитий з травня по липень місяці 2008р. природній газ зайво сплатив відповідачеві 17 094 грн. 49 коп. А відповідач не заперечує факт зайво сплаченої суми за спірний період.

          4) П. 5.2 договору №ПР/11-05 від 01.05.2008р. сторони узгодили, що після підписання договору позивач сплачує в п'ятиденний термін 100% вартість замовленого місячного об'єму природного газу. В подальшому щомісячно сплачує вартість газу не пізніше 5-ти днів до початку місяця поставку газу. Остаточний розрахунок проводиться до 10 числа наступного місяця за звітним місяцем.

          Отже, в договорі сторони погодили попередню оплату замовленого місячного об'єму природного газу з остаточним розрахунком до 10 числа наступного місяця.

          Тобто, за травень місяць позивач повинен сплатити до 25.04.2008р. 100% вартість замовленого об'єму природного газу, а якщо не сплатив, то відповідач дав йому термін остаточно розрахуватись до 10.06.2008р.

          Із вищезазначеного вбачається, що сторони в договорі домовились, що несплата попередньо вартості замовленого місячного об'єму природного газу не є порушенням умов договору до 10 числа наступного за звітним місяцем.

          Вищезазначене підтверджує, що оплата природного газу "покупцем" може проводитись не тільки попередньо.

          Тим паче, що газ вважається проданим після підписання повноважними представниками двохстороннього акту про кількість реалізованого газу за місяць (п. 2.3, 3.5 договору).

          При таких обставинах заперечення відповідача, що зайво сплачені за травень-липень місяці 2008р. кошти є передоплата на наступні місяці (наступні місяці після липня 2008р.) слід визнати необґрунтованими.

          Тим паче, що такі умови в договорі постачання природного газу сторони не передбачили.

          Вважаю, що зайво сплачена сума може бути передоплатою за наступні місяці тільки в тому разі, коли покупець газу сам забажає цього.

          Такого узгодження між сторонами не було. Тому суд прийшов до висновку, що зайво сплачено за попередні місяці сума 17 094 грн. 49 коп. не може бути передоплатою вартості місячного об'єму природного газу.

          5) Із постанови Вищого господарського суду України №8/104 від 01.09.2009р.; ухвали Верховного суду України від 22.10.2009р. вбачається, що з липня місяця 2008р. відповідач необґрунтовано (без належних на те підстав) припинив подачу газу позивачеві.

          Позивач стверджує, що у зв'язку з тим він вимушений був заключити договір поставки природного газу №24/09-1527/25 від 30.07.2009р. з ДК "Газ України".

          Отже, з липня 2009р. позивач є в договірних відносинах з другим постачальником природного газу.

          Також заявою №38 від 28.12.2009р. (квитанція пошти №0668 від 29.12.2009р.) покупець керуючись п.10.1 договору №ПР/11-05 від 01.05.2008р. за 4-ри дні до закінчення терміну дії вищезазначеного договору звернувся до "постачальника" з вимогою про припинення договору, повідомивши, що: "співпраця з Вами в подальшому недоцільна".

          Із вищезазначених документів та дій позивача вбачається, що попередньої оплати за наступні після оплачених місяців не може бути так, як відповідач до закінчення дії договору поставки (до 31.12.2009р.) не надав позивачеві природний газ.

          Слід вважати, що позивач правильно вимагає від відповідача зайво сплачену суму 17 094 грн. 49 коп. Тому, позовні вимоги позивача в частині стягнення даної суми слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

          6) Порядком внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №442 від 11.06.2005р.) збільшився розмір цільової надбавки до тарифу на природній газ. Цільова надбавка за травень-липень місяці 2008р. складає 375 грн. 95 коп.

          Тому в даній частині позову позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

          7) При розгляді справи також враховувалось:

          - відповідач не поставляє на протязі 1,5 року позивачеві природний газ. На протязі даного часу не повертає позивачеві зайво сплачені ним кошти.

          З врахуванням наведеного слід вважати, що внаслідок неповернення спірних коштів за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість, яку останній повинен був повернути і в тому разі, якщо в офіційному порядку договір між сторонами не був розірваний;

          - відсутність письмової вимоги на повернення зайво сплачених коштів не є підставою для того, щоб користуватися коштами позивача на протязі 1,5 року;

          - поскільки в договорі поставки не передбачено, що зайво сплачені кошти в одному періоді вважаються як передоплата на другий період, тому суд вважає, що ст. 693 Цивільного кодексу України на дані правовідносини не розповсюджується.

          8) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача в сумі 170 грн. 94 коп.

          9) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,48,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль (ідент. код 03353503):

- на користь Агропромислового приватного об'єднання "Слава" вул. Чорновола, 2, м.Снятин, Івано-Франківської області (ідент. код 31982844) суму 17 094 грн. 49 коп. в повернення зайво сплачених коштів; 170 грн. 94 коп. - державного мита; 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2) В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 21 січня 2010 року через місцевий господарський суд.

          Суддя