Ухвала суду № 82631117, 25.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.06.2019

Справа № 320/4109/19

(1-кс/320/3412/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., з секретарем с/з – Луценко П.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Борща С.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Костенко О.М., в кримінальному провадженні № 12019080140000975, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Борща С.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Костенко О.М., в кримінальному провадженні № 12019080140000975, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 10 квітня 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля підприємства ФОП ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перелізши через паркан, проник на територію підприємства, де продовжуючи свої злочинні дії, з вікна складського приміщення вийняв скло та через вікно проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав електромашинку «МШУ-1» 6-230 № 00321498 виробник ТОВ «Левентия», в корпусі зеленого кольору, вартістю 3000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду у сумі 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

10.04.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000975, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.06.2019 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: «Розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності. Психопатоподібний синдром», у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно, до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з п.п.1,2 ч.6 та ч.7 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа звернулась з клопотанням у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулась з відповідник клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулась з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду обґрунтувавши таке рішення в ухвалі, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо: встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи Семенов О.В. з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Борща С.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Костенко О.М., в кримінальному провадженні № 12019080140000975, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити експерту Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи страждав підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?

Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи страждає на теперішній час підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними на теперішній час?

Чи знаходиться підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи потребує підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов`язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Борща С.Ю. направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його медичні документи та матеріали кримінального провадження № 12019080140000975 від 10 квітня 2019 року в 1-му томі до Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, для проведення експертизи.

Висновок експерта має бути оформлений державною мовою та наданий особі, якою заявлено клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Горбачова