Ухвала суду № 82631033, 10.06.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.06.2019

Справа № 334/7918/17

Провадження № 1-кп/334/162/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

за участю прокурора Гресь Я.Б., Дєєва А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Мельнікова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 22.06.2019 року.

Прокурор Дєєв А.В. в судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 раніше застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченого на волі.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мальніков Є.В. в судовому засіданні заперечували та просили звільнити з під варти та застосувати більш м`який запобіжний захід: домашній арешт або особисте зобов`язання.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, приходить до наступних висновків.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення, отже він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не одружений, не працює, немає постійного джерела доходу, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інші правопорушення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог 183 КПК України. В задоволені клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.

Керуючись ст..177, 178, 183, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - по 08 серпня 2019 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 червня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.