Рішення № 8263001, 11.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.03.10 Справа № 16/194-08но. Суддя господарського суду Сумської області В.М.Моїсеєнко, розглянувшизаяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Суми про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 22.05.2008р. за нововиявленими обставинами по справі № 16/194-08 за позовом: Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства “ВМ”, м. Суми, до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про зобовязання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача ( заявника)_ : ОСОБА_2, ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.05.2008р. по справі № 16/194-08 позовні вимоги задоволено повністю; зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) усунути перешкоди, що створені нею Малому приватному виробничо-торгівельному підприємству “ВМ” (40035, м.Суми , вул. Заливна,15, ід.код 14001718) в користуванні торгівельними місцями № № 87, 111, 114, які розташовані на території торгівельної зони за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2ж, шляхом їх звільнення від майна, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та повернення вказаних торгівельних місць Малому приватному виробничо-торгівельному підприємству “ВМ”; стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) на користь малого приватного виробничо-торгівельного підприємства “ВМ””(40035, м.Суми, вул. Заливна,15, ід. код 14001718) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та 1000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

12.02.2010р. від відповідача по справі - фізичної особи підприємеця ОСОБА_1 надійшла заява ( вх.№ 387) про перегляд рішення господарського суду від 22.05.2008р. по справі № 16/194-08 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати рішення господарського суду Сумської області по справі № 16/194-08 від 22.05.08р., яким зобов'язано фізичну особу підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди створені нею МПВТП “ВМ”в користуванні торгівельними місцями № 87, 111, 114, які розташовані на території торгівельної зони за адресою: м.Суми, вул. Леваневського, 2ж, шляхом їх звільнення від майна, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 та повернення вказаних торгівельних місць МПВТП “ВМ”, а також стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) на користь малого приватного виробничо-торгівельного підприємства “ВМ””(40035, м.Суми, вул. Заливна,15, ід. код 14001718) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та 1000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_1 зазначив, що обставинами, які спростовують висновки суду щодо правомірності користування МПВТП “ВМ” торгівельною зоною за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2ж, та дійсності договору оренди земельної ділянки № 25 від 10.01.1996 р., є постанова Вищого господарського суду України від 08.10.2009 р. по справі № 13/131-06.

Позивач Мале приватне виробничо-торгівельне підприємство «ВМ» представника в судове засідання не направив, письмового пояснення чи заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не надав, направив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Сумської області справи № 17/8-10 та прийняття Верховиним судом України рішення по справі № 13/131-06, однак не обгрунтував , яким саме чином зазначені справи пов'язані зі справою № 16/194-08, тому клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі суд залишає без задоволення.

25.02.2010р. заявник - фізична особа підприємець ОСОБА_1 подав клопотання про долучення до матеріалів справи в якості письмового доказу копію ухвали господарського суду Сумської області від 24.12.2009р. по справі № 13/131-06нр.

Згідно з ч.1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Обставиною, що, на думку заявника, спростовує висновки суду щодо правомірності та дійсності договору оренди земельної ділянки № 25 від 10.01.1996 р., є постанова Вищого господарського суду України від 08.10.2009 р. по справі № 13/131-06.

Згідно зі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Згідно укладеного 10.01.1996 р. з Сумською міською радою договору № 25 МПВТП “ВМ” була надана в користування під розміщення торгівельної зони земельна ділянка площею 0,1 га по вул. Леваневського, 2ж в м. Суми. Строк дії зазначеного договору оренди, який скінчився у 2006 р., був поновлений на 10 років згідно з рішенням господарського суду Сумської області від 17.04.2006 р. по справі № 13/131-06.

Таким чином, на час звернення позивача до суду із позовом у цій справі у березні 2008 р. та на час винесення рішення у даній справі - 22.05.2008 р. МПВТП “ВМ”було належним користувачем земельної ділянки по вул. Леваневського, 2ж.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2009 р. по справі № 13/131-06 рішення суду першої інстанції, яким була поновлена дія договору оренди земельної ділянки № 25 від 10.01.1996 р., скасоване і справа направлена на новий розгляд. Під час її нового розгляду судом винесена ухвала від 24.12.2009 р., відповідно до якої позов МПВТП “ВМ” до Сумської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки № 25 від 10.01.1996 р. залишений без розгляду.

Винесення 24.12.2009 р. ухвали про залишення позову МПВТП “ВМ” без розгляду є тим фактом, що спростовує висновки суду, тобто нововиявленою обставиною. У передбачений ст. 113 ГПК України двохмісячний строк позивач звернулася до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Тобто, на даний час дія договору оренди земельної ділянки № 25 від 10.01.1996 р. скінчилася 10.01.2006 р.

Перед цим, п. 1 рішення Сумської міської ради від 30.11.2005 р. № 1499-МР, було вирішено не продовжувати малому підприємству “ВМ”термін користування земельною ділянкою під торговою зоною по вул. Леваневського та припинити дію договору оренди земельної ділянки у звязку із закінченням терміну його дії.

Крім цього, згідно рішення Сумської міської ради від 29.10.2008 р. № 1974-МР був розглянутий і задоволений протест прокурора Ковпаківського району м. Суми та скасоване рішення УІІІ сесії ХХІІ скликання Сумської міської ради від 29 листопада 1995 р. “Про відведення та закріплення земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям”в частині надання земельної ділянки площею 0,10 га по вул. Леваневського в тимчасове користування МПВТП “ВМ”.

Виходячи з цього, на даний час позивач Мале приватне виробничо-торгівельне підприємство «ВМ» не є належним користувачем земельної ділянки, на якій розміщена торгівельна зона. Звернення МПВТП “ВМ”до господарського суду із новим позовом до Сумської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки за адресою: вул. Леваневського, 2ж в м. Суми поновленим на той же строк і на тих же умовах до винесення судом позитивного рішення не доводить правомірності користування позивачем даною земельною ділянкою.

Таким чином, оцінивши докази, зібрані у справі, встановивши наявність нововиявленої обставини, яка є істотною для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне скасувати рішення від 22.05.2008 р. , яким зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) усунути перешкоди, що створені нею Малому приватному виробничо-торгівельному підприємству “ВМ” (40035, м.Суми, вул. Заливна,15, ід.код 14001718) в користуванні торгівельними місцями № № 87, 111, 114, які розташовані на території торгівельної зони за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2ж, шляхом їх звільнення від майна, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та повернення вказаних торгівельних місць Малому приватному виробничо-торгівельному підприємству “ВМ.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні заяви Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства “ВМ”( 40035, м.Суми, вул. Заливна,15 )про зупинення провадження у даній справі відмовити.

2.Заяву фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 22.05.2008 р. по справі № 16/194-08 за нововиявленими обставинами задовольнити.

3.Рішення господарського суду Сумської області по справі № 16/194-08 від 22.05.2008 р. скасувати.

4.В задоволенні позовних вимог Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства “ВМ”( 40035, м.Суми, вул. Заливна,15) відмовити.

5.Наказ господарського суду Сумської області № 16/194-08 від 02.06.2008 р. визнати таким, що не підлягає виконанню.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписаний 11.03.2010р.

Суддя