Ухвала суду № 82629775, 24.06.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1176/19

1-кс/241/460/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції Асланова Р.Г., узгоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Боровіковою А.А., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВПГУНП в Донецькій області Асланов Р.Г. звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням, узгодженим з прокурором, про накладення арешту на: автомобіль BMW, моделі 525TDS легковий седан зеленого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 та знаходився під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль ВАЗ моделі 21102 легковий седан-В сірого кольору, 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шассі НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 та знаходився під керуванням ОСОБА_4 , на праві користування ним, через те, що існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000272 від 17.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2019 року до Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення, про те, що на трасі напрямком Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ відбулося зіткнення автомобілю ВАЗ-21102, державний номерний знак « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_4 та БМВ-525, державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , в разі чого було травмовано пасажирку автомобілю ВАЗ.

16.06.2019 року в ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, яке розташовується на автодорозі М-14 в напрямку від м. Маріуполь Донецької області до пгт. Мангуш Мангушського району Донецької області, в ході якого було оглянуто автомобіль BMW, моделі 525 TDS легковий сєдан зеленого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 та знаходився під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль ВАЗ, моделі 21102 легковий седан-В сірого кольору, 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шассі НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 та знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вище вказані автомобілі по закінченню огляду були вилучені слідчим та направлені на майданчик тимчасового утримання.

Враховуючи те, що вилучені автомобілі є засобами вчинення злочину, тобто мають значення речового доказу, який може бути використаний в суді, з метою об`єктивного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження, запобігання зникнення, втрати, пошкодження вище вказаного майна, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність накласти арешт на вище вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучі про час та місце розгляду справи повідомленим належним чином, що на підставі ст.. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Фактичні власники майна ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в с удове засідання за клопотанням слідчого не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали додані слідчим до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що зазначені у клопотанні автомобілі BMW, моделі 525TDS легковий седан зеленого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 та ВАЗ моделі 21102 легковий седан-В сірого кольору, 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шассі НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 тобто особам, які не приймали участі у можливому скоєнні злочину, суд вважає за необхідним передати дані автомобілі їх фактичним власникам, при цьому заборонити право відчуження даних автомобілів.

Тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Асланова Руслана Геннадійовича – задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження автомобілю BMW, моделі 525TDS легковий седан зеленого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 та автомобілю ВАЗ моделі 21102 легковий седан-В сірого кольору, 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шассі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , до прийняття остаточного рішення по справі.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Автомобіль марки BMW, моделі 525TDS легковий седан зеленого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 – повернути його фактичному власнику ОСОБА_1

Автомобіль марки ВАЗ моделі 21102 легковий седан-В сірого кольору, 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шассі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 – повернути його фактичному власнику ОСОБА_3 .

Копії ухвал видати слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Асланову Р.Г. - для виконання, прокурору Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Боровіковій А.А., Телиця В.І. та Майтапову В.М.- для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.О. Демочко