Ухвала суду № 82628114, 10.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9169/18

№ провадження 1-кс/646/3162/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Сімоненко К.Ю., розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Бондаренка О.С. про накладання арешту на майно в провадженні № 442018220000001300 від 22.10.2018,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що між ТОВ «Аметрін ФК», код 38218086 та КНП Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №6», код 3189601 протягом 2018-2019 укладено ряд договорів з постачання фармацевтичної продукції, за якими ТОВ «Аметрін ФК» отримано 195 701,21 грн.

Крім того встановлено, що службові особи ТОВ «Аптека Аірмед» та ТОВ «Аметрін ФК» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом перерахування грошових коштів на карткові рахунки здійснювали надання неправомірної вигоди працівнику КНП Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №6» ОСОБА_3 у вигляді «бонусів» у розмірі 5-10% від суми грошових коштів, що надходить на банківські рахунки ТОВ «Аметрін ФК» за надання переваг при проведенні процедур публічних закупівель, укладання договорів щодо придбання лікарських засобів, погодження завищеної ціни придбання лікарських засобів, своєчасне та в повному обсязі перерахування грошових коштів, в тому числі бюджетних, на банківські рахунки ТОВ «Аметрін ФК».

Обставини протиправної діяльності також підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: розсекреченими матеріалами негласних слідчо-розшукових дій за результатами обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, результатами тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 надано дозвіл на проведення обшуку в адміністративних приміщеннях КНП Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №6», які розташовані в нежитлових будівлях літ. «А-2» загальною площею 988,3 кв.м. з підвалом літ. «П» загальною площею 152,4 кв.м.; літ. «А-5» загальною площею 4572,2 кв.м. з підвалом літ. «П» загальною площею 723,1 кв.м.; літ. «Б» загальною площею 30,5 кв.м. «В» загальною площею 74 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані на праві комунальної власності за Лозівською міською радою Харківської області.

В ході обшуку, проведеного 15.05.2019 за вказаною адресою виявлено та вилучено наступні речі: контракт з керівником КЗОЗ «ОПТД № 6» - 10 аркушів; додаткова угода до контракту з керівником КЗОЗ «ОПТД № 6» - 1 аркуш; рішення від 18.12.2014 року № 1098-VI «Про призначення ОСОБА_4 на посаду головного лікаря КЗОЗ «ОПТД № 6» - 1 аркуш; документація, щодо допорогових закупівель - 23 аркуші; штатні розписи - 8 аркушів; кошториси та плани асигнувань - 8 аркушів; договори та додаткові угоди - 25 аркушів; платіжні доручення - 50 аркушів; оборотні відомості - 19 аркушів; видаткові накладні - 54 аркуші; витяг з наказу Хя і - і аркуш; посадова інструкція - 2 аркуші; договір про матеріальну відповідальність - 1 аркуш; ксерокопія паспорту ОСОБА_3 - 1 аркуш; ксерокопія паспорту ОСОБА_4 - 5 аркушів;

Зазначені речі визнані речовими доказами. Власником вилученого майна за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 .

Також слідчий зазначив, що на теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученим майном. З метою фіксації слідів злочину за вилученими вищевказаними під час обшуку речами, встановлення їх походження, достовірності та наявності на них інших слідів, необхідно провести відповідні судові експертизи, а саме: почеркознавчі, економічні, які необхідні для визначення розміру збитків. Крім того, у матеріалах кримінального провадження маються достатні дані вважати, що вилучені речі мають відношення до кримінального провадження та їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання власника майна, однак вона не з`явилась.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 16 травня 2019 року вилучені речі визнані речовими доказами.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 15.05.2019 під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на майно, вилучене 15.05.2019 під час проведення обшуку в адміністративних приміщеннях КНП Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №6», що знаходяться в літ. «А-2», «А-5», «Б», «В» за адресою: Харківська обл., м. Лозова, бульвар Шевченка, 1, оскільки воно є доказом злочину, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на наступне вилучене майно:

15.05.2019 у ході обшуку приміщення за адресою: адміністративні приміщення КНП Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №6» знаходяться в літ. «А-2», «А-5», «Б», «В» за адресою: Харківська обл., м. Лозова, бульвар Шевченка, 1, виявлено та вилучено наступне майно:

-Контракт з керівником КЗОЗ «ОПТД № 6» - 10 аркушів;

-Додаткова угода до контракту з керівником КЗОЗ «ОПТД № 6» - 1 аркуш;

-Рішення від 18.12.2014 року № 1098-VI «Про призначення ОСОБА_4 на посаду головного лікаря КЗОЗ «ОПТД № 6» - 1 аркуш;

-Документація, щодо допорогових закупівель - 23 аркуші;

-Штатні розписи - 8 аркушів;

-Кошториси та плани асигнувань - 8 аркушів;

-Договори та додаткові угоди - 25 аркушів;

-Платіжні доручення - 50 аркушів;

-Оборотні відомості - 19 аркушів;

-Видаткові накладні - 54 аркуші;

-Витяг з наказу Хя і - і аркуш;

-Посадова інструкція - 2 аркуші;

-Договір про матеріальну відповідальність - 1 аркуш;

-Ксерокопія паспорту ОСОБА_3 - 1 аркуш;

-Ксерокопія паспорту ОСОБА_4 - 5 аркушів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання – можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: В.А.Єжов