Ухвала суду № 8262785, 04.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.10 Справа №13/738-08но. за позовом малого приватного виробничо-торгівельного підприємства «ВМ»

до відповідача субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 8750 грн. 00 коп. та зобовязання вчинити певні дії

Суддя ЛУЩИК М. С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору: 16.12.09 р. представник відповідача подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій просить суд скасувати рішення господарського суду від 24 березня 2009 року по справі та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача дав пояснення по справі та відповів на запитання суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, письмових пояснень по справі не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до позовної заяви позивач просить суду стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 8750 гр., яка включає в себе: 2750 грн. - відшкодування збитків, 6000 грн. неустойка за несвоєчасне повернення торгівельних місць; зобовязати відповідача повернути позивачу торгівельне місце № 5 в стані, в якому було одержавно в оренду.

Рішенням господарського суд Сумської області від 24.03.2009 року по справі № 13/738-08 позов задоволений частково, зобовязано Відповідача повернути Позивачу торгівельне місце № 5 в стані, в якому його було одержано; стягнуту з Відповідача на користь Позивача 85 грн. 00 коп. державного мита, 53 грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 454 грн. 54 коп. витрат на послуги адвоката; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2009 р. апеляційна скарга задоволена частково, рішення господарського суду Сумської області від 24.03.2009 року у справі № 13/738-08 в частині відмови у позові скасовано частково та прийняте нове рішення, яким стягнуто з Відповідача 6000 грн. неустойки за несвоєчасне повернення торгівельних місць, в іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 24.03.09 р. у справі № 13/738-08 залишено без змін.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15 червня 2009 року по справі № 13/738-08 було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.09 р. по справі № 13/738-08 касаційна скарга залишена без задоволення, а постанова Харківського апеляційного господарського суду залишена без змін.

16.12.09 р. представник відповідача подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій просить суд скасувати рішення господарського суду від 24 березня 2009 року по справі та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Тобто, Відповідач в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 24.03.2009 р. по справі № 13/738-08, яке вже скасоване постановою Харківського апеляційного господарського суду та постановою Вищого господарського суду України залишено без змін. Відповідач для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами повинен був звернутись до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 1 ст. 80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішеннню в господарських судах України.

Згідно п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі або залишення заяви без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи господарському суді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», ст. ст. 44, 49, 80, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 13/738-08 припиити.

2. Повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, КОД НОМЕР_1) з державного бюджету України (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, одержувач Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) сплачене державне мито в сумі 51 грн. сплачене відповідно до квитанції № 1389.668.4 від 26.11.09 р., яка міститься в матеріалах справи.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК