Ухвала суду № 82627688, 07.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9280/18

№ провадження 1-кп/646/385/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Сімоненко К.Ю.

за участі: прокурора Тимченко Н.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Ципліцького Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за № 12018220540002555, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Борова Борівського району Харківської області, громадянки України, українки, освіта вища, заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року в робочий час ОСОБА_1 , працюючи на посаді державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яка є державним службовцем 8 рангу, представником влади, яка наділена владними повноваженнями, а відповідно - службовою особою, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №2 на 7 поверсі будинку №7/8 по майдану Захисників України в м. Харкові, з метою підвищення показників роботи виконавчої служби у напрямку складання протоколів про адміністративні правопорушення за статтею 183-1 КУпАП та створення видимості активної роботи, діючи умисно, будучи службовою особою, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №9 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про ухилення останнього від сплати аліментів, тобто про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, внесла завідомо неправдиві відомості щодо відмови останнього від підпису, та про складання протоколу в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В подальшому, складений ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №9 від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, був направлений для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України – службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Стороною захисту суду надано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин у зв`язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро покаялась, у зв`язку з чим просить розглянути клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та задовольнити його. Не заперечує проти закриття кримінального провадження в разі її звільнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що відсутнє сприяння обвинуваченої розкриттю злочину.

Суд, дослідивши клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин у зв`язку з дійовим каяттям, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Згідно статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася.

Із протоколу від 10.12.2018 допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваної вбачається, що нею органу досудового розслідування повідомлено про всі обставини вчинення нею злочину, в тому числі і ті, які йому були невідомі.

За приписами ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження.

Правові підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою судом обвинуваченій роз`яснені.

Речові докази: наказ №1148/к від 03.07.2017, посадову інструкцію, протокол про адміністративне правопорушення №9 від 12.04.2018, відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації, актовий запис про смерть №11835 від 04.08.2015, рапорт та пояснення ОСОБА_5 від 06.12.2018, у відповідності до положень ст. 100 КПК України - необхідно продовжувати зберігати в матеріалах кримінального провадження.

По справі понесені судові витрати в розмірі 2002 грн., які є вартістю проведеної судової експертизи. Суд, керуючись правилами ч.2 ст. 124 КПК України, з урахуванням положень статті 119 КПК України, враховуючи майновий стан обвинуваченої і її клопотання, вважає необхідним стягнути судові витрати на користь держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, статтями 122, 124, 284, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Речові докази: наказ №1148/к від 03.07.2017, посадову інструкцію, протокол про адміністративне правопорушення №9 від 12.04.2018, відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації, актовий запис про смерть №11835 від 04.08.2015, рапорт та пояснення ОСОБА_5 від 06.12.2018 – продовжувати зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544020005, код банку 37999680, МФО 899998, УК Слобідськ/мХар Слобідськи/24060300) судові витрати в сумі 2002 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному судучерез Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: Єжов В.А.