Ухвала суду № 82626456, 25.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12573/19

н/п 1-кс/640/7983/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Совєцького В.О. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220490002960 від 22.06.2019р. за ознаками ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судову судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта, ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85). На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість станом на 21.06.2019р. портативного зарядного пристрою (Power Bank) ТМ "Trust" (20000 Mah), чорного кольору, придбаного новим в магазині, а ремонт не здавався, без пошкоджень, у робочому стані; мобільного телефону ТМ "Huawei p8 Lite", у корпусі чорного кольору, придбаний новим у 2017р. в магазині міста Харкова, за 7800 грн., в ремонт не здавався, без пошкоджень, у робочому стані, викрадений без зарядного пристрою і гарнітури; мобільного телефону ТМ " Xiaomi Redmi 3s", у корпусі білого кольору, придбаний новим у 2016р. в магазині, за 3600 грн., ремонт не здавався, без пошкоджень, у робочому стані, викрадений без зарядного пристрою та гарнітури?

В обґрунтування клопотання слідчий вказав здійснення Київським ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному №12019220490002960 від 22.06.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України з обставин викрадення 21.06.2019р. у період часу з 14.20 по 14.35 на території Журавлівського гідропарку за адресою: м. Харків, вул.Героїв Праці, 2-а невстановленою особою майна, належного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта, ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85).

На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість станом на 21.06.2019р. портативного зарядного пристрою (Power Bank) ТМ "Trust" (20000 Mah), чорного кольору, придбаного новим в магазині, а ремонт не здавався, без пошкоджень, у робочому стані; мобільного телефону ТМ "Huawei p8 Lite", у корпусі чорного кольору, придбаний новим у 2017р. в магазині міста Харкова, за 7800 грн., в ремонт не здавався, без пошкоджень, у робочому стані, викрадений без зарядного пристрою і гарнітури; мобільного телефону ТМ " Xiaomi Redmi 3s", у корпусі білого кольору, придбаний новим у 2016р. в магазині, за 3600 грн., ремонт не здавався, без пошкоджень, у робочому стані, викрадений без зарядного пристрою та гарнітури?

Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №12019220490002960 від 22.06.2019 року (за вимогою).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: