Ухвала суду № 82626053, 05.06.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1739/17

Провадження № 2/626/22/2019

У Х В А Л А

05.06.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді: Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

за участю представників позивачів адвокатів: Смолякової І.О., Юркової Т.С.,

представника відповідача Мінакової Г.Й. адвоката- Козирєва А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Строгого В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 11.03.2019 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду. Крім того, даною ухвалою зобов`язано ПАТ "Харківгаз" надати в судове засідання такі документи в якості доказів стороні відповідача:

1. Належним чином завірену копію наказу затвердженого ПАТ "Харківгаз" про формування остаточного складу комісії з розгляду акту про порушення №27 від 21.02.2017 року щодо споживача ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_1 , адреса домоволодіння: АДРЕСА_1 .

2. Повідомити чи направлялись ПАТ "Харківгаз" офіційні листи з запрошенням для участі 31.03.2017 року в засіданні комісії з розгляду акту про порушення №27 від 21.02.2017 року щодо споживача ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_1 , адреса домоволодіння: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства "Харківстандартметрологія" та відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області?

Якщо такі листи направлялись, то надати їх завірені копії та докази підтвердження такого направлення.

3. Повідомити чи отримувало ПАТ "Харківгаз" відмову Державного підприємства "Харківсандартметрологія" та відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області в делегуванні представника для участі 31.03.2017 року в засіданні у складі комісії з розгляду акту про порушення №27 від 21.02.2017 року щодо споживача ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_1 , адреса домоволодіння: АДРЕСА_1 ?

05.04.2019 року представниками ПАТ «Харківгаз» були надані вказані вище витребувані докази.

02.05.2019 року представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_1 подано заяву про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви разом з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів.

На обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку адвокат Козирєв А.В. вказав, що 05.04.2019 року представниками ПАТ «Харківгаз» були подані до суду в якості доказів наступні документи: копія листа ДП «Укрметртестстандарт» від 30.10.2017 року № 39-21/115-1; копія наказу Красноградського відділення ПАТ «Харківгаз» № 238 від 11.10.2016 року, копія наказу Красноградського відділення ПАТ «Харківгаз» № 241 від 31.10.2016 року, копія листа ПАТ «Харківгаз» від 30.11.2015 року № 4869, копія заяви про кримінальне правопорушення за ст. 361 КК України № 55 від 04.07.2017 року. Саме після ознайомлення з вищевказаними документами ОСОБА_2 були встановлені відповідні порушення чинного законодавства з боку ПАТ «Харківгаз», які мали місце під час розгляду комісією акту про порушення № 27 від 21.02.2017 року, що і стало підставою для звернення ОСОБА_2 до суду з зустрічними позовними вимогами. Крім того, представником зазначено, що окремого процесуального строку на подання відзиву та зустрічного позову ОСОБА_2 встановлено не було. На підставі викладеного представник ОСОБА_2 просить поновити строк для подання зустрічної позовної заяви, прийняти її до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представниками ПАТ «Харківгаз» адвокатами Смоляковою І.О., Юрковою Т.С. подано заперечення на заяву представника відповідача за первісним позовом, згідно яких вони заперечують проти поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви, так як відповідач не скористався своїм правом щодо надання заперечень у формі зустрічного позову саме на стадії підготовчого засідання як це передбачено ст. 189 ЦПК України.

Під час судового засідання представники відповідачів за первісним позовом просили клопотання задовольнити, прийняти подану зустрічну позовну заяву та об`єднати її із первісним позовом.

Представники позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову, так як вважали, що у представників відповідачів було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та подачі зустрічного позову під час підготовчого засідання, тому їх доводи є безпідставними та необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку сторін, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача Мінакової Г.Й. задовольнити та прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, об`єднавши її з первісним позовом з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги, що 05.04.2019 року представниками ПАТ «Харківгаз» під час судового засідання були надані витребувані ухвалою Красноградського районного суду від 11.03.2019 докази, після ознайомлення з якими у ОСОБА_2 виникли обставини, за яких вона має бажання звернутись до суду із зустрічною позовною заявою для захисту своїх прав, суд вважає за необхідне для об`єктивного розгляду справи поновити представнику ОСОБА_2 строк для подання зустрічної позовної заяви.

Згідно положень ч.ч.2-3ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Окрім цього суд враховує, що прийняття зустрічного позову та спільний розгляд поданих первісного та зустрічного позовів є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним та має вирішуватися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки в даному випадку виник спір про цивільне право, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 127,193-194, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі № 626/1739/17.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», за участю третьої особи ОСОБА_1 про захист прав споживача із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Повідомити відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Харківгаз» про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти зустрічного позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_1 має право подати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в строк протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної та протягом десяти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву.

Повідомити позивачеві за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом десяти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Третя особа за зустрічним позовом має право подати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в строк до 19.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя