Рішення № 8262433, 15.02.2010, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-947/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 лютого 2010 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Мазур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, відповідно до укладеного договору № DOXRRX00950200 від 14 травня 2007 року відповідач ОСОБА_1 в Закритому акціонерному товаристві комерційний банк “ПриватБанк” отримав кредит у розмірі 1492,80 гривень. Відповідач взяв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних шляхом щомісячних платежів та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Кінцевий строк погашення кредиту – 14 березня 2008 року. Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кошти в зазначеному розмірі. Умови погашення кредиту відповідачем не виконані. Станом на 06.10.2009 року заборгованість відповідача перед банком становить 11304,23 гривень, з яких:

- 1492,80 – залишок заборгованості по кредиту;

- 5305,69 – заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 403,10 – заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 3088,15 – пеня за порушення строків виконання зобов’язання;

- 500 – штраф (фіксована частина);

- 514,49 – штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість та понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 77 ЦПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. За ухвалою суду розгляд справи проведений в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Згідно копії заяви позичальника (а.с. 6) та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 6-8), 14 травня 2007 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” кредитний договір № DOXRRX00950200 який складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, на підставі якого отримав кредит у розмірі 1492,80 гривень на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних з терміном кінцевого погашення не пізніше 14 березня 2008 року. Згідно умов договору, погашення кредиту має здійснюватися щомісячними платежами у розмірі 248,80 гривень. Погашення кредиту та відсотків має здійснюватися щомісячно в період з 14 по 19 число. Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши відповідачу кошти в розмірі 1492,80 гривень за придбаний ним мобільний телефон. Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 5), зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_1 взагалі не виконувалися. Станом на 06.10.2009 року прострочена заборгованість становила 11304,23 гривень, з яких:

- 1492,80 – залишок заборгованості по кредиту;

- 5305,69 – заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 403,10 – заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 3088,15 – пеня за порушення строків виконання зобов’язання;

- 500 – штраф (фіксована частина);

- 514,49 – штраф (процентна складова).

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідач ОСОБА_1, як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобов’язання в частині повернення позикодавцеві чергової частини позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє наслідки:

- наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом;

- наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку;

- наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов’язання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, тому позовні вимоги до нього підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 113,04 гривень та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33, кв. 1, іпн НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, б. 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- заборгованість за кредитним договором № DOXRRX00950200 від 14 травня 2007 року станом на 06 жовтня 2009 року у розмірі 11304 гривні 23 копійки;

- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 113 гривень 04 копійки;

- судові витрати з оплати інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень;

усього стягнути 11537 (одинадцять тисяч п’ятсот тридцять сім) гривень 27 (двадцять сім) копійок.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з’явився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :