
справа № 179/991/19
провадження № 3/179/357/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, студента ПТУ-88, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_2 , на порушення п. 2.9 Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: «керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;», 04 червня 2019 року о 21.30 год. в смт. Магдалинівка по вул. Центральна, № 12 керував мотоциклом « ОСОБА_3 » не зареєстрованим в установленому законом порядку.
Порушник будучи належним чином повідомлений в судове засідання з`явився, провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 особистими письмовими поясненнями правопорушника, дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 454316 від 06.06.2019р., згідно яких порушник дійсно порушив правила дорожнього руху, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
Оцінивши докази, які безспірно вказують на порушення Покотилом вимог Правил дорожнього руху України та керування транспортним засобом який не зареєстрований у встановленому порядку, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом`якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 121 ч. 6 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти /10/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить /170/ гривень/призначення платежу: *;21081100; БД № 454316;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, ЄДРПОУ - 37988155; МФО: 899998; р/о: 31113149004001, код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути із неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ – 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 31211256026001 в сумі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок /384,20 грн/.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Т. А. Ковальчук
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Судове рішення № 82623208, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.06.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/991/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: