Постанова № 82623206, 20.06.2019, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/989/19

провадження № 3/179/355/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувшивсмт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, студента ПТУ-88, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на порушення п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого, “під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним”; п. 18.1 цих Правил, який вказує: “ водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека”, 04 червня 2019 року о 21.30 год. в смт. Магдалинівкапо вул. Центральна, № 12 ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Форте», рухаючись зі сторони вул. Шкільна в напрямку центру смт. Магдалинівка не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив наїзд на пішохода – гр. ОСОБА_2 , який переходив проїжджу частину по вул. Центральна з ліва на право на нерегульованому пішохідному переходові, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України. В результаті ДТП потерпілі відсутні, мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Правопорушник про день розгляду справи сповіщений належним чином, в судове засідання з`явився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом посадової особи від 04.06.2019р.; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2019 року; план-схемою місця ДТП яка сталася 04.06.2019р. в смт. Магдалинівка вул. Центральна, 12, де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини, із зазначенням напрямку руху мотоцикла, місце зіткнення та розташування транспортного засобу після ДТП; письмовими поясненнями правопорушника, а також дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 449591 від 07.06.2019р., згідно яких порушник дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та, що його діями скоєно наїзд на пішохода, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом`якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти /20/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить /340/ гривень/призначення платежу: *;21081100; БД № 449591;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, ЄДРПОУ - 37988155; МФО: 899998; р/о: 31113149004001, код класифікації доходів бюджету – 21081100.

Стягнути із неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ – 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 31211256026001 в сумі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок /384,20 грн/.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.